大同：华映业绩承诺对象是中国证监会 财务营运不受影响

针对福建高级人民法院判决华映业绩赔偿，大同公司强调赔偿对象是中国证监会，大同财务不受影响。（图／大同公司脸书）

关于福建高级人民法院判决原属大同集团的华映百慕达，必须向中国华映科技支付业绩补偿款人民币30.29亿元，大同、华映负连带清偿责任；大同公司今天强调，该业绩承诺对象是中国证监会、不是华映科技，且大同公司未与华映科技签订保证契约，没有中国担保法的保证效力，大同既非当事人，也不是保证人，无端被牵扯，将依法提起上诉，维护公司及股东权益，大同财务和营运都不受影响。

本案是2009年台湾华映透过转投资中国华映科技，因应中国证监会要求出具19项承诺，包括3年盈利能力要达一定标准，确保净资产收益率不低于10%；华映及大同负连带责任。证监会核准该收购案。华映科技从2010年至2017年，获利108亿元新台币，2018年华映宣布重整，无法给付货款，华映科技就出现亏损，2019年向福建高级人民法院控告大同及华映（百慕达）、华映，要求支付业绩补偿款人民币19.14亿元，随后提高追债金额至人民币30.29亿元。

大同公司昨天（15日）接获委任律师通知，福建高级人民法院判决，华映（百慕达）应支付华映科技业绩补偿款人民币30.29亿元，大同及华映负连带清偿责任。大同公司强调，该判决理由矛盾，将委请律师提起上诉，大同坚信本案最终必定能够厘清这并非商业合同条款争执。

大同公司指出，该判决理由清楚记载：「从《承诺从《承诺函》出具目的及背景来看，《承诺函》系应中国证监会要求，将本次交易涉及所有由华映纳闽、华映百慕大作出的承证监会要求，将本次交易涉及所有由华映纳闽、华映百慕大作出的承诺，须提供实际控制人关于该等事项的连带承诺而出具，中华映管、大同公司与华映百慕大系共同承诺主体，该承诺中不存在主从合同，亦无一方为另一方债务提供保证的意思表示，不符合我国法律规定的具有从属性质的保证责任的特征。」

也就是说，大同曾出具的承诺函是为了当时华映科技在中国上市，应中国证监会行政监管要求所做出的承诺；并非对华映科技为合同主体的承诺或业绩保证，大同也未曾和华映科技提供任何书面形式的保证书，不符合保证规定，本应免除大同连带责任，显见该判决前后矛盾。况且，2009年业绩承诺终止后，证监会有要求华映百慕达出具新的承诺函，大同并没有再重新出具任何保证或承诺函，因此大同对之后的业绩承诺更无关系。