電價反映成本有理？主政者反核 嚴重扭曲市場機能

经济部长郭智辉。联合报系资料照

经济部长郭智辉近日的谈话刻意避开股市议题，如联合报社论所指出，却又另外论述水电定价，其中再提「水、电价应该反映成本」，表面上似乎言之成理，但其实颇有疑义。

在商言商，商品价格足够反映成本，让商家至少不会亏损。而让电价反映成本，也就是要维持台电不赔钱，政府不须再额外编预算补贴台电。现况来说，则郭部长的说法包装了要民众付出够高电价，由民众承担台电亏损的主张。难道不就是主张电价需再调更高？

再就市场机能而言，价格代表买方从卖方的商品所获之效益。当双方受价格引导，而使买方效益等于卖方成本，不仅创造了最大的社会净效益，而且两厢情愿、符合基本的公平。所以类比「使用者付费」之社会共识，「电价应反映成本」也显得很有说服力。

然而成本必须是合乎最低成本效率（cost effectiveness），也就是必须用成本最低的方式，来提供既定的电量，否则显而易见无法合乎所谓的最大社会效益，同时也对付费民众不公平。尤其面对独家垄断的台电，民众还没得选择。

实际上，核电成本远低于当前国内的再生能源。但是在没有相当的客观依据下，政府与台电却因主观限制或特定动机舍弃核电，反而向再生能源业者购买成本超高的绿电再转卖，这当然让自己付出的成本偏高，完全背离市场的理性，导致电力的生产，不合乎成本效率。

据此而要求民生电价反应供电成本，既不合理也不公平。况且目前国内绿电的生产方式，造成近无限制的农田、鱼塭毁损等环境破坏的外部成本，并未能纳入市场运作中买卖双方的内部考量。也就是环境成本被从市场排除，进而低估供电的社会成本。更背离成本效率。

再者，郭部长出身半导体产业，熟知ＡＩ等智慧产业是高度出口导向，在国际供应链中与其他出口产业同样都须接受使用低碳能源生产的限制。除了再生能源的绿电，由于近年多数欧美国家开始倾向认同核电，用绿电或核电生产，都可被国际供应链认可。则就台湾ＡＩ快速发展的电力需求来看，可以用绿电或核电互为替代而补足。

虽然台湾的绿电生产缺乏有利条件，但主政者反核，只对使用绿电者核发低碳能源凭证，直接创造绿电业者暴发坐大的机会。不仅让上述市场机能更严重扭曲，不利资通讯科技等相关产业发展，且更将让广大庶民无端受害。