法办川普会造成美国分裂吗 《外交政策》：台湾证明反强化民主

文中认为，台湾经验显示起诉前总统不但不会造成政治分裂，反而强化民主进程，让美国政治脱离川普的影响力。图为陈水扁保外就医。(图/中央社)

《华盛顿邮报》记者阿斯平沃(Nick Aspinwall)2日投书《外交政策》。文中指出，川普下台迄今已有6个月，关于他的犯罪证据却每天不停出现，范围由试图说服司法部支持其推翻选举，到剪不断理还乱的商业关系。即使如此，现任总统拜登为了美国团结，仍不愿将矛头指向川普罪行。但台湾将前总统陈水扁送上法庭的案例证实，台湾不但没有更分裂，反而强化民主进程，更让民进党脱离陈水扁派系影响。

当陈水扁2006年还在总统大位的时候，第一夫人吴淑珍就因为贪污、造假等罪名出庭受审。随着吴淑珍在法庭上戏剧性的昏倒，更让全世界都关注台湾将如何处理第一夫人遭起诉一事。毕竟，这对于10年前(指1996年总统大选)刚举行第一次总统民选的年轻民主国家而言，无疑将成为关键里程碑。

美国西东大学（Seton Hall University）法学院教授陆梅吉（Margaret Lewis）认为，这对中国大陆来说也格外有吸引力，毕竟第一夫人出庭受审，包括吴淑珍、陈水扁女婿与政府官员的贪腐，都玷污陈水扁总统的职权。

虽然受到贿赂与洗钱的指控，但由于总统司法豁免得保护伞，陈得以逃过一劫；不过他拒绝辞职、坚称自己清白。2008年卸任后，陈水扁与吴淑珍双双遭起诉并于数个月后遭判终身监禁。2009年，陈因上诉得以减刑，后来更申请保外就医。陈的继任人马英九于2016年卸任，同样也遭到刑事案件的纠缠。

阿斯平沃认为，尽管外界曾担心两位前总统遭到起诉，恐让台湾民主陷入不稳定与政治报复的危机；甚至，台湾社会将陷入分歧，而这又让面临大陆生存威胁的民主岛屿陷入更深危机。所幸，这一切都没有发生。

陆梅吉表示，就法治国家而言，最重要的关键是「天子犯法与庶民同罪」，而台湾无疑创造了有效的问责杠杆；相较之下，美国前总统川普与其家人，则习惯将总统大位视为犯罪的保护伞。

台湾深深了解，起诉陈水扁将触及政治火药库。陈是民进党首位当选的总统；民进党反对国民党数十年来的威权统治，并将自己定位为1990年代的反贪腐政党。对国民党来说，陈与吴遭到起诉有利于削弱唯一强有力的反对党，进而有利于重返执政。

也因此，陈水扁及其支持者紧抓着这一点，宣称自己是政治被迫害者。反观共和党，这种论调也成为共和党的基石；特别是川普的铁粉，其面临1月6日的国会之乱调查。与川普支持者一样，陈水扁支持者也都声称对台湾民主与司法独立失去信心，一切真相与证据都被他们所反对。对拜登来说，这是他最害怕发生的事，最终导致美国的分裂。

但台湾避免这样的危机，即使陈的死忠支持者迄今仍赌信陈是无辜的，或是认为一切罪行都是吴淑珍做的；但相当程度上，这样的声音已沦为政治边缘。

随着2016年蔡英文重返执政，又于2020年压倒性的连任，过程凸显蔡完全脱钩陈水扁的政治派系。历经内斗后，民进党在核心价值观的旗帜下团结起来─脱离北京影响力而自治、最终的独立与社会自由政策，而这让北京沮丧万分。大陆原本希望，陈水扁垮台会让情势更倒向统一。何况，陈推动成立的一边一国行动党在2020年立委选举失利，最终更解散。

曾教过马英九与吕秀莲的纽约大学法学院教授孔杰荣（Jerome Cohen）认为，「当时与现在的台湾仍存在着国民党与民进党之间的分歧，而美国也有类似严重的分歧。但差别在于，民进党支持者知道对陈水扁不是政治仇杀，而是陈自我贪腐」。

文中分析，台湾起诉前总统的模式，将与美国起诉川普的方式大大不同。台湾的整个司法过程将数年才得以完成。因为如果法院判决无罪，检察官会再提出上诉；没有陪审团、审判由多位长期任职的法官承审，这些法官是经过完善的选拔制度遴选而出。由于法官不是由政党提名任命，任何司法不公的控诉难以成立。

孔杰荣表示，如何挑选陈水扁的承审法官曾陷入激烈辩论，随后一个事件更激化反弹；司法节庆祝大会上，有检察官模仿阿扁，高举双手大呼司法迫害。这段插曲让部分台湾民众，甚至是认为陈有罪的民众，都不满前总统在拘留期间遭到的羞辱。

部分人士则忧心，起诉卸任总统会创造前例，进而让未来总统卸任都面临司法审判，而这往往是不稳定民主国家的象征。在马英九卸任5年后，仍有司法案承审。即使法律专家对马英九是否有罪意见不一，但却没有任何声音要求豁免前总统。

孔杰荣认为，美国应该把重点放在川普与其家人的金融贪腐，以免刑事审判泛政治化。从台湾经验来看，即使司法审判如何的戏剧化，最终不会带来政治分裂，而是司法正义。「起诉一位前总统，他是如此腐败、他家庭也如此腐败，才是支持民主的最正确作法」。