房子遭人强拆，男子因反抗坐3年牢，出狱后扬言：不会让你们好过

普通村民被拆迁困扰，赔偿不公引发悲剧！

彭在林，江苏养殖户，仅获15万元和一间房补偿。遭威逼利诱签字后发现被骗，愤怒拆迁队，被判刑三年。父母离世后彭心理扭曲，申诉无果冲动伤人，接连杀人后自杀。

【案件摘要】

在江苏的一处偏僻乡村，彭在林过着安逸的日子，靠养猪维持生计。可是，2013年，他的平静生活被打破。村子面临着被拆迁的命运，彭在林心中充满了疑虑和担忧。

一天，上面派人给他送来拆迁通知书，上写着他将得到15万元和一间安置房作为补偿。彭在林皱着眉头，他觉得这钱少得可怜，连他的猪圈都不够建的，而且拆迁后自己一下子断了收入来源，１５万给的太少了。

但是拆迁人员杨恩荣借着职务之便，威逼利诱他签下了这份补偿协议，，彭在林后来才发现自己上了他的当。拆迁队在不久后就来到了彭在林的家门口，他们丝毫没有留情，彭在林不愿离去，反抗着他们。

可这让村支书看在眼里，火气冒出来，他一把推开了彭在林，命令拆迁队开始拆除。彭在林的家就这样轰然倒塌，他在一旁眼睁睁地看着，一股无名的火气在他心里燃起。

他冲上前去，对着拆迁队挥拳打击，试图阻止他们，结果被警方带走，被判处了三年刑期。这一切的冲击让他的父母无法承受，先后离世，留下彭在林独自面对这个冷漠的世界。

出狱后的彭在林心理已经扭曲，他决定为自己遭受的不公寻求发泄的渠道。他首先找到了杨恩荣的女儿，将其捅死，之后又找到了那个拆迁队的驾驶员，让他付出了生命的代价。

最后，彭在林选择了结束自己的生命，结束这一切的痛苦。

【以案释法】

1、杨恩荣和村长是否滥用职权？

根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，滥用职权是违法的行为，因为它侵犯了公民的合法权益并违背了公平正义的原则。根据案件描述，杨恩荣作为拆迁负责人员，在拆迁过程中可能利用职务之便，威逼利诱彭在林签订补偿协议，损害了彭在林的合法权益。

如果这些行为成立，可以认定为滥用职权的一种表现。公务员应该以公正、公平、合法的原则处理公共事务，而不应该以自己的私利为目的，违背了职业道德和法律规定。

同样地，村长作为村级领导，应该履行管理职责，维护村民的合法权益。然而，根据描述，村长看在眼里，没有留情地推开了彭在林，并命令拆迁队开始拆除。如果村长的行为与案件描述相符，可以认为他没有尽到应有的责任，甚至滥用职权。

法律对滥用职权有明确的规定，对于公务员滥用职权的行为，可以追究其法律责任，包括行政处分和刑事处罚。根据情况的严重程度，可能面临记过、降级、撤职等处罚，甚至触犯刑法的，可能会面临刑事责任的追究。

2、彭在林对杨恩荣的报复行为是否构成故意杀人罪？

根据中国刑法第二百三十二条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。那么，在案件中，彭在林故意捅死了杨恩荣的女儿，因此需要判断彭在林的行为是否符合故意杀人罪的构成要件。

要满足故意杀人罪的客观方面要件，即行为人要有故意非法剥夺他人生命的行为。根据案件描述，彭在林找到了杨恩荣，并故意捅死了杨恩荣的女儿，这表明他有明确的行为意图并实施了致人死亡的行为。

还需要考虑故意杀人罪的主观方面要件，即行为人的主观故意。主观故意分为直接故意和间接故意。直接故意是指明知故意地实施非法行为，而间接故意是指行为人明知自己的行为会导致他人死亡，但并不以他人死亡为目的。

在这个案件中，彭在林的行为属于直接故意。他明知自己捅刺杨恩荣的女儿会导致她的死亡，而实施这一行为时，他的目的就是要报复杨恩荣。因此，彭在林的行为符合故意杀人罪的主观要件。

这个案例提醒我们，暴力和自杀绝不是解决问题的途径。对于社会中存在的不公正和冲突，应该通过和平、合法的方式来寻求解决。

法治和公平正义是维护社会稳定和和谐的基石，我们应该倡导非暴力、法治和互相理解的价值观，以建设更加公正和谐的社会。

大家对此事有什么看法呢？欢迎评论区的讨论。