高雄BMW酒驾男撞死2宝妈不算杀人 法官：没狂飙有踩煞车

高雄38岁黄子洋去年底无照酒驾撞林姓男子一家4口致死伤一案，高雄地院法官认为，黄子洋酒驾速度不快，冲撞前也确实有踩下煞车，若有意开车杀人，起驶后就能对爱河畔灯会人潮下手，不算故意杀人，量刑7年10月已算「重判」。（本报资料照片／袁庭尧高雄传真）

高雄38岁黄子洋去年底无照酒驾、高速撞上林姓男子一家4口，害林妻伤重不治，2名女儿断牙断腿重伤，林男迄今仍得坐轮椅复健。高雄地院1日宣判，黄子洋被依酒驾致死罪判7年10月，可上诉。法官解释，黄子洋酒驾速度不快，冲撞前也确实有踩下煞车，若有意开车杀人，起驶后就能对爱河畔灯会人潮下手，不算故意杀人，量刑结果已算「重判」。

目前仍得坐轮椅的林男曾当庭气哭、要求法官以杀人罪重判，希望看到台湾酒驾杀人判死刑的首例。对于判决结果林男表示遗憾，他痛批国家对酒驾零容忍依然只是沦为口号，简直要被害家属也零容忍。林男仍坚持应以不特定故意杀人罪判罪，收到判决书后，与律师审阅内容后再决定是否上诉。

「一定会上诉！」高雄地检署强调，秉持法务部「酒驾零容忍」坚定立场，如有不法一定严办重惩，整案侦办过程缜密搜证，亦聆听被害家属意见，对于黄子洋具有不确定故意杀人犯意，起诉书均已详实论证与叙明，并以最重杀人罪嫌起诉，请求法院从严从重论罪处刑，以资儆惩。但法院以酒驾致死罪从轻认定，「非常令人遗憾」，地检署将在收到判决后研究理由，参酌被害家属意见，依法提起上诉，以求妥适裁判，维护司法公义。

高雄地院表示，酒驾致死罪可判3至10年，此案件损害虽然严重，并非得处以最高刑度，但所造成1死3伤的结果，也不可能判处3年最低刑期。依地图估算，黄子洋从五福路到事发地点需耗时2分钟，但他实际上开了5分钟，可见酒驾速度不快，不像检方所述「超速、闯红灯」。

依现场留下的煞车痕来看，黄子洋撞林男一家之前确实有重踩煞车，显然没有致人死伤的意图。当时沿路都是高雄灯会的人潮，若黄子洋有杀人的不确定意图，大可随机犯案，不用等到过了好几个路口。

纵使黄子洋已有2次酒驾前科（2次均有肇事，但无人伤亡），多年前曾对酒驾发表「应该判死」的言论，也不能将他的犯行解读成有杀人意图。若要以此标准来看全国酒驾再犯案，大概有一半的酒驾案件都要改判「杀人未遂罪」，这也不是立法的目的，《刑法》第185条之3第3项便是对酒驾再犯者的严惩，但黄子洋一案也不适用。

针对林男与2名女儿受伤部分，依照疗程的进展，未来是否已达「重伤害」还不能确定，依「罪疑惟轻」原则，目前仅能依普通伤害结果来评价。黄子洋虽坦承全部犯行、个人有和解意愿，但有诸多事实上困难，无法弥补林男一家损害，整体量刑已属「重判」。

去年12月26日晚间，林男一家4口手牵手跨越爱河旁的路口，突然被黄男驾驶的BMW高速撞上，造成林男全身多处骨折，范姓妻子当场重伤不治。15岁大女儿全口牙被撞断、双腿骨折，14岁小女儿也重伤。

检方起诉指出，黄男2006年、2009年均曾因酒驾案件遭移送，仍心存侥幸，明知个人因饮酒已达严重酒醉无法安全驾驶的状态，无法遵守、辨识道路交通标志及注意车前状况，竟基于纵使其他用路人可能遭其驾车撞击致死伤、亦不违背其本意之杀人不确定故意，酒后开车上路，撞击林姓一家4人致死伤，以「杀人罪」起诉。

该案开庭时，黄男一度当庭对林男家属下跪磕头道歉，还强调自己名下有一房产权状，愿意出让房产弥补林男一家的损失，但后来又被爆出疑似脱产的争议。

黄男辩称，虽然自己早年有两次酒驾前科，但近十年来早已没有酒驾的纪录，反而还常常劝朋友「喝酒不开车」。事发当天，他也不知道为什么自己会不顾朋友劝阻、抢下钥匙开车上路。经过事发路口时，他记得并没有逆向，突然看到林男一家窜出，才惊觉「惨了！怎么会这么严重。」但重踩刹车时已为时已晚，自己也被吓到。

「明明可以撞上汽车！为什么选择撞上我们！」林男听完黄男陈述，气到哭出来，怒批明明就有路口监视器影片为证，黄男还敢说谎。林男强调，当时路口已有两台汽车停下来要让他们一家先过马路，黄男却狂飙时速93公里，直接逆向绕过停等的汽车，却惊见自己就要和对向汽车迎面撞上，此时竟把方向盘一偏，朝他们一家直接撞击而来，害他们闪避不及。

当庭法官也问及双方协调赔偿的进度，林男认为黄男毫无诚意，宁愿黄男把房子交由法拍，也不敢让黄男自寻买家拍卖。林男认为，这样至少能确保自己的权益。黄男辩护律师强调，绝对有诚意解决问题，也尊重林男一家的决定，尽快将房子卖出、赔偿林男一家。

林男表示，黄子洋对他提的条件一概不理，一副「我的诚意就只有这样，要不要随便你」的态度。黄子洋将房子过户后仍留有240万元贷款，且另外还有增值税的问题未解，对卖房变现不利，明显对赔偿没有诚意，整体来看，和解对被害人根本没有实际帮助。