狗腿会是善意的吗？

（图／翻摄自《头条开讲》）

台湾的司法判决光怪陆离，一堆恐龙法官任性由心，判出各种令人难以信服的判决已非新鲜事。台南光电涉案的邱莉莉等15人，全都宣告无罪，已是全国哗然，而这几天陈凝观引郭台铭的「国台办的狗腿」言论，也被最高法院作成定案，陈凝观可以免除罪责，不但无须作任何赔偿，恐怕更可以振振有词，未来继续其无底线的操作。

从法官判决书来看，卢彦如、吴丽惠等5名法官的合议庭显然是有鲜明的政治立场，因为有关旺旺集团董事长蔡衍明是否因其在大陆的投资，接受大陆一视同仁的优惠，就足以认定蔡衍明在新闻报导上接受了国台办的指使一事上，法官显然认为是事实。因此，尽管陆委会已说明旺旺的投资一切合法，且至今有关蔡衍明是否因此而听命于国台办的问题，全无任何佐证，但法官还是将相传的数额，洋洋洒洒尽写于判决书，认为是可受到「公评」的重要依据。这就充分表明法官的政治立场，而政治光谱早已决定蔡衍明败诉的命运。

尽管如此，法官的判决还是令人惊诧莫名，处处显露其为了周全陈凝观、迎合其政治立场的斧凿痕迹。

因为，法官将陈凝观的批评当作「善意的言论」，根本违反中文使用的常规及大众认知。法官之所以如此拐弯抹角、曲为之说的理据，当然是陈凝观口中所说「国台办的狗腿」，是出自郭台铭之口，是引述而非直接批评。而陈凝观一开首就转述郭台铭的话当引子，也算是巧妙规避言责，但绝非善意。

而「狗腿」二字，在中文通用规则绝对是骂人的话，相信最高法院的法官中文程度不会低到连这都不懂。寻常老百姓，因言语上的不逊，动辄遭裁罚不胜枚举；事实上，是否为恶意贬损，从其对话是完全可看出来。

陈凝观当时引述的语境究竟如何？如果调出录影，可发现陈凝观整个节目的主要内容及其用心，就是要坐实郭台铭对蔡衍明「莫须有」的指控，所以要看看蔡衍明「有多狗腿」。陈凝观不只是在引述，而且是刻意罗织，非得将蔡衍明诋毁成「国台办的狗腿」不可。明知子虚乌有，却在毫无佐证下藉题发挥，恶意明显，如果这还能说是「善意的言论」，恐怕未来我们对「善意」的定义就要重新改写了。

蔡衍明败诉，在当前司法完全偏绿的情况下，当然也只能自认晦气。但此案一旦成为案例，不只在司法判决会引发诸多问题，新闻媒体只要随便引述阿狗阿猫的话就可逍遥法外，乱象恐将多到不可收拾；更重要的是，以后家长、师长如何去教他们的小朋友？「狗腿」是不是会逆转成「善意」的言词？看来，以后当人家的「狗腿」，也将是无上的光荣了。（作者为退休大学教授）