时论广场》狗腿会是善意的吗？（林保淳）

前立委蔡正元表示，判决书所提「善意发表言论」，连他都听不下去，这种理由很荒唐，法官居然写得出来，实在是令人高度讶异。(翻摄自《头条开讲》)

台湾的司法判决光怪陆离，一堆恐龙法官任性由心，判出各种令人难以信服的判决，早已不是新鲜事，台南光电涉案的邱莉莉等15人，全都宣告无罪，已是全国哗然，而这几天陈凝观引郭台铭的「国台办的狗腿」言论，也被最高法院作成定案，陈凝观可以免除罪责，不但无须作任何的赔偿，恐怕更可以振振有词，未来继续其无底线的操作了。

从法官的判决书来看，判定的法官显然是有鲜明的政治立场，因为有关旺旺集团董事长蔡衍明是否因其在大陆的投资，接受了大陆一视同仁的优惠，就足以认定蔡衍明在新闻报导上接受了国台办的指使一事上，法官显然就是认为是事实。因此，尽管陆委会已说明旺旺的投资一切合法，且至今有关蔡衍明是否因此而听命于国台办的问题，全无任何佐证，但法官还是将相传的数额，洋洋洒洒尽写于判决书上，且认为是可以受到「公评」的重要依据。这就充分表明了这位法官的政治立场，政治的光谱早已决定了蔡衍明败诉的命运。

尽管如此，这位法官的判决还是令人惊诧莫名，处处显露其为了周全陈凝观、迎合其政治立场的斧凿痕迹。因为，他竟然将陈凝观的批评当作「善意的言论」，根本违反了中文使用的常规及大众的认知。法官之所以如此拐弯抹角、曲为之说的理据，当然是陈凝观口中所说「国台办的狗腿」，是出之于郭台铭之口，是引述，而非直接批评。

蔡衍明和郭台铭在政治光谱中被归为蓝营，身为绿营喉舌的陈凝观，当然不会放过这个良机，好好「修理」一下绿营最大的新闻对手了。这是台湾蓝绿互斗的常态，不足为奇。而陈凝观一开首就转述郭台铭的话当引子，也算是巧妙规避了她的言责，虽非善意，但也真抓不到她话语的把柄。

然而「狗腿」二字，在中文的通用规则内，绝对是骂人的话，相信这位最高法院的法官中文程度不会低到连这都不懂的地步。寻常老百姓，因言语上的不逊，动辄遭到裁罚的例子，不胜枚举，事实上，是否为恶意贬损，从其对话中是完全可以看出来，且作轻重不等的裁罚的。如「干」之一字，如果只是口头语，可能不会被罚，但如果再加一些指涉到对方的言词，当然就是恶意的骂詈，而裁罚为有凭有据的。

原因很简单，因为「语境」往往会使「语意」产生变化。同一句话，虽可能表面是骂人的话，但是在不同的语境下，却反而可能是另一种完全相反的意涵。以曾经被裁罚过1万元，被认定是「侵害名誉权」的「王八蛋」来说，在两人对骂的语境下，的确是在骂人的；但如果是好友相逢，说了句「你这个王八蛋，怎么这么久都不联络了」，却反而可能是一种亲暱的表现，其语气就往往足以改变原来的语意。因此，抽离了语境的单词单句，是不足以表现其是善意、恶意的。

因此，陈凝观当时引述的语境究竟如何？如果我们调出录影，却可以发现陈凝观整个节目的主要内容及其用心，就是要坐实郭台铭对蔡衍明「莫须有」的指控，所以要看看蔡衍明「有多狗腿」。换句话说，陈凝观不只是在引述，而且是刻意罗织，非得将蔡衍明诋毁成「国台办的狗腿」不可。这点，从现场某些来宾的引申发挥中，就可以完全看出来了。身为一个媒体工作者，明知此事为子虚乌有，却在毫无佐证下藉题发挥，恶意明显，如果这还能说是「善意的言论」，恐怕未来我们对「善意」的定义就要重新改写了。

假如我们回到2019年当初韩、郭两人竞逐的的大局上看，陈凝观虽口口声声说她不是民进党人，但其立场的深绿是完全无法掩饰的，其实是三管齐下，不只是明挑蔡衍明，其实是韩与郭都席卷进去了。以一箭射三雕，是恶意？是善意？这才是真正可以「公评」的了。

蔡衍明败诉，在当前司法完全偏绿的情况下，当然也只能自认晦气。但是，此案一旦成为案例，不只在未来的司法判决上会引发诸多的问题，新闻媒体只要随便引述一个阿狗阿猫的话，就可以逍遥法外，恐怕乱象将会多到不可收拾的地步；更重要的是，以后的家长、师长如何去教他们的小朋友？「狗腿」是不是会逆转成「善意」的言词？看来，以后当人家的「狗腿」，也将是无上的光荣了。（作者为退休大学教授）