时论广场》民进党弃车保帅 能得逞吗（林保淳）

民进党桃园市长参选人林智坚 （左）和他就读台大国发所时的指导教授、现任国安局长陈明通（右）。（资料照片）

林智坚的论文门最新发展，先是指导教授陈明通发4千多字长文，仍一力强调林智坚的题目、发想、结构、创意，乃至撰写，都在余正煌之先；而24日林智坚所召开的记者会，也以「时序」问题为主，阐明了事实上林智坚并无抄袭余正煌，反而是余利用了林的初稿展开他的论文写作，率先发表，并获得通过。

这的确是相当巧妙的「弃车保帅」之计，接下来的重头戏，极可能就是由余正煌出面，痛自忏悔，承认其的确是抄袭了林智坚的论文。如此一来，林头过身也过，就足以摆脱「抄袭」的恶名，这对其未来的竞选无疑是有极大助益，而且可使许多不明学术研究伦理及体制的选民，倾向于相信林智坚。

但是，在这个「弃车保帅」的策略下，绿营其实必须处理两个随之而来的问题。一是余正煌如果「抄袭」，那他的学位应该如何处理？这点，余正煌是调查局属员，恐怕也很难脱卸责任，料想被牺牲掉是应无疑义的，只不过，这样的牺牲会是永久还是短期的，衡诸民进党惯用的「败部复活」惯例，想来日后也会有意外安排的惊喜。

其次，林智坚的抄袭问题势必会转嫁到身为指导教授的陈明通身上。岂有一个指导教授，可以纵容，甚至怂恿学生做这种互相抄袭的事？这绝对不是小瑕疵，而是攸关整个学术风气的大事。然则，台大，乃至蔡政府，是否也应该对陈明通有所处置？但是，即便说是「弃车保帅」，「帅」也有小大、新旧之分，陈明通已经67岁，未来的岁月有限，而林智坚才47岁，又是民进党的明日之星，从陈明通对林智坚的「力保」上看来，「汰旧换新」恐怕也成了定局。

目前林智坚最重要的证据，在于其发给陈明通讨论相关论文的email以及初稿的档案。尽管林智坚阵营宣称这些档案都经过「认证」过，但以国安局的权势之大及布网之深来说，究竟是找了谁来「认证」，恐怕都还会有很大的争议。再者，既是论文「初稿」，则究竟与「定稿」有无差别，这就需要将档案全文公布，以接受检验不可的了。

然而，任何人都知道，架构、创意、发想，都只是一个粗胚，距离完成定稿，还有一段很远的差距，同样的资料，不同人写作，也绝对不可能9成以上的文字都是一模一样的；更重要的是，学界的惯例，都是以先后发表的顺序界定谁是原创、谁属援用或抄袭的。余正煌的论文发表在先，林智坚在后，无论是林智坚的「原创性」有多高，事实就是事实，绝无狡赖的余地。林智坚既将余正煌的论文列为参考书目，则一定也看过余正煌的论文，但一来既无作注说明，二来又未提出异议，即此就触犯到了抄袭的界线，也属不可谅解的「诚信」问题。

指导教授指导研究生写论文，常见的一种现象，就是学生面临修业年限的关头，或尚处于茫然无绪的窘境，指导教授基于爱护学生，慨然将其构思已久的题目或所搜集的资料提供给学生当论文题材，尽管学生因能力有限，做得甚不理想，指导教授重加论述，也都必须言明何处是该生已揭出的论点，用自己的话语改写出来，也万无全盘照抄的道理。但从林智坚的论文看来，是完完全没有做到的，依据学界的惯例，就是等于抄袭了。

台大社科院苏宏达院长在向社科院发出的内部信中表示，「审定委员会一定依据法规，毋枉毋纵，按欧美一流大学最高标准处理，全力捍卫台大与社科院的荣誉。」其实，何必是「欧美一流大学」？就是以台湾学界最基本的要求来说，发表的先后次序，就是公认判断是否抄袭的最终标准。

林智坚这一关，恐怕还是必须面临种种严厉的考验。

（作者为退休大学教授）