中时社论》可以骂赖清德是练台生的狗腿吗？

中国时报社论

媒体报导NCC主委内定提名人刘柏立，因主张松绑有线电视市占率限制，得罪媒体大亨练台生，因而遭撤换，最后改由副主委翁柏宗扶正。这段过程非常戏剧性，不但涉及媒体大亨间的商战，更凸显民进党复杂的政媒关系，社会议论纷纷，蓝白两党更是齐声反对。内阁人选最后必经赖清德最后的同意，媒体评论此事时，可以下「赖清德是练台生狗腿」这种标题吗？相信大多数人会回答：不可以！

绿营名嘴沦为政治打手

那么我们要追问：壹电视「年代向钱看」节目主持人陈凝观，在节目中辱骂蔡衍明「国台办的狗腿」，当事人向法院提起民事诉讼，法院却判决无罪确定，等于认可媒体下「赖清德是练台生狗腿」这种标题，同意媒体恣意贬损知名人物的名誉权，国人同意吗？

台湾政论节目喜欢走偏锋，名嘴文化遗害社会很深，大家对2022年台北市长选举期间，名嘴周玉蔻硬咬蒋万安的父亲和前中华民国小姐张淑娟「滚床单」事件想必记忆犹新，当时选战激烈，周玉蔻在多个媒体抛出一连串对蒋万安不利的讯息，对蒋的选情造成不利影响。

尤其重炒这段没有依据的旧诽闻，既无必要，也不道德。面对外界质疑，周玉蔻宣称有消息来源，但案件在法院开庭，周玉蔻所谓的消息来源「玖尹」餐厅执行长戴芝蕙，否认知道所谓「滚床单」一事，也没有和周玉蔻谈过此事，同案一位被告蔡玉珍则认罪请求简易判决。相对陈凝观案，周玉蔻案法官办案认真，认事用法谨慎，开庭讯问关键消息来源，果然证明周玉蔻「捕风捉影」。

名嘴捕风捉影已成为台湾媒体文化，并成为政党政治操作的利器。2014年周玉蔻指控马英九收受顶新集团政治献金，引起震撼，成为政论节目最热门话题，特侦组启动调查，次年以查无罪证为理由而签结，但不能阻止名嘴们的议论，对马英九形象与2016年大选造成重大影响。

「顶新政治献金案」经提告，法院调查所有消息来源，结果不是「间接听闻」就是「主观评论」，张荣丰作证称他说过「替顶新办事，最多拿到2亿元」，但未涉及任何具体案件或个人，但名嘴们捕风捉影羞辱马英九与国民党，早已深入人心，对2016年选举造成重大影响。法院2017年始还原真相，陆续判决吴子嘉、周玉蔻、段宜康、陈敏凤等人败诉、赔偿，但已于事无补。

陈案法官应受社会公评

名嘴捕风捉影受害人族繁不及备载，蔡衍明与旺中媒体集团受害尤深。2018年民进党九合一选举大败，「韩国瑜旋风」所向披靡，「韩国瑜选总统」成为民进党噩梦。民进党败选检讨，剑指中天新闻台，认为内有中天全面吹捧，外有中共制造网路流量，韩流才会蔚为风潮。中天成为民进党与绿营公敌，开始全面打压，当时行政院长苏贞昌甘冒大不韪，撤换坚持NCC行政中立立场的詹婷怡主委，任命言听计从的陈耀祥继任，全面打压中天。

名嘴开始攻击中天，民报网刊出一篇洪博学的文章，捏造中天电视台以支付收看费方式要求小吃店只能看中天频道，绿营名嘴一拥而上指责超时报导同一候选人新闻、新闻内容偏颇、听命中共、拿中共的钱，不一而足，给了NCC拒绝中天换照的理由。如今回顾名嘴们的指控，不是没有证据，就是流于主观故意。

洪博学捏造的小吃店案是典型代表，刑事部分法院依加重诽谤罪判罚金2万5000元定谳；民事部分最高法院废弃发回更审，台湾高等法院更一审改判洪博学应删除相关文字，并在民报刊登判决要旨，遗憾的是，迟来的正义对中天而言，已不是正义。

法官判陈凝观无罪采绝对言论自由主义，认为与公共利益有关即可免罚，但大法官509号释宪文并非霸王条款，《中国时报》提告「上报」刊载「中时停刊抗议反渗透法」错误新闻案，台北地方法院刑事庭不起诉，民事庭则判《中国时报》胜诉，显然认为民事判决对名誉侵权的认定，标准可以比刑事低，对比周玉蔻案法官认事用法、追求真相的认真，陈凝观案的法官应受社会公评。