中时社论》宪法生死辩 赖清德要回应民意

中国时报社论

就在宪法法庭4月23日将就死刑存废是否违宪进行言词辩论之际，幼童剀剀遭保母凌虐致死引发社会愤怒，民众在「公共政策网路参与平台」发起「虐童致残，加重刑责；虐童致死者，唯一死刑」提案，迅速通过连署门槛，机关必须在5月14日前回应，足见当前社会对犯罪者应报思想仍浓，倘若宪法法庭日后判决与绝大多数民意违背，势必造成社会极大冲击。

逾八成民意反对废死

台湾死刑存废问题已讨论数十年，宪法法庭此次辩论的重点是「作为法定刑之一的死刑是否违宪」，将成为台湾历史上的重要里程碑，也是宪法法庭的一次关键判决。然而，近年来最高法院判决已趋于实质废死，加上现任大法官都是由蔡英文总统提名，在蔡任期最后阶段，大法官要做出如此重大判决，国民党忧心这场辩论是废死判决前的过场铺陈而已。

国民党的担忧并非无据。首先，就政治层面来看，民进党党纲具体主张研议废止死刑的可行性，从陈水扁执政后，尽管未能兑现其废死承诺，但透过修法让每年判死案件大减，更订出死囚枪决前的再审核规定，等于迈向废死之途。

蔡政府执政，时任法务部长邱太三因拒绝民间要求执行死刑而请辞，接任的蔡清祥迄今6年也只执行2次死刑，还被废死联盟痛斥藐视法治，退出废死研推小组，但在面对判死不枪决批评时，蔡清祥又千篇一律推称只要法律程序完备，依法要执行就会执行，却也强调续推废死政策。

尤其现任15名大法官都是蔡总统政治任命，国民党发现高达9名大法官的态度都是支持废死，蓝委更质疑许宗力大法官过去说过：「死刑有可能违宪」，是故意要在任内排审此案，毕其功于一役；黄瑞明大法官也说过：「死刑是满足民众廉价慰藉」，而黄是日前判决无期徒刑假释再犯要服完残刑违宪的主笔者，其妻则是主张废死的前绿委尤美女。

在此政治氛围下，应该审判独立的法官也不得不为避免案件在各审级间踢皮球，开始「求其死而不可得」，穷尽一切理由替死刑犯找出一丝生路，法院实质废死成为替民进党推动废死主张解套的途径之一，也让民怨沸腾，近年支持死刑民调不降反升。

再者，从法理情来看，大法官曾就死刑是否违宪作出释字第194号、263号、476号解释，均认为法律订有死刑合宪，并无违反宪法保障人民生存权的意旨；立法院基于逾8成民意支持死刑，民进党就算完全执政也不敢贸然修法废死。

大法官莫要一意孤行

此外，我国虽签署国际人权两公约，但两公约之下并非不能判死、执行死刑，以此次释宪案主角「最老死囚」王信福为例，他在1990年犯下嘉义「船长卡拉OK杀警案」，最高法院2011年7月27日依杀人罪判决死刑定谳，但废死联盟2021年成立「王信福救援大队」，认为案件欠缺相关物证，律师团曾提再审、非常上诉皆遭驳回，就人民的法感情及尊重司法判决，枪杀2名警察的主谋岂有逃死的理由。更何况判死不执行，死刑犯须在狱中等待老去病死，何尝不是煎熬和折磨；对被害家属而言，司法正义无法伸张，更是毕生遗憾和痛苦。

蔡英文总统8年前就职演说高调称，「我们的司法已经失去人民信任」、「我们的社会安全网还有很多破洞」，强调司法必须回应人民的需求。8年即将过去了，社安网一再漏接，司法信赖度倒退噜跌到剩3成，蔡提名的大法官却要在此刻决定死刑存废，显然她毫不在意逾8成反对废死的民意。

民众反对废死的理由很简单，治安不好，暴力犯罪手法加剧，政治介入司法更是斧凿斑斑，不仅国民法官制度遭诟病搞半套，就连宪法法庭的制度及判决都备受质疑，现在只要过半「绿友友」大法官即可定夺我国死刑存废，他们有顾虑到国民的感受和需求吗？

2024大选期间，反废死团体要求3组总统候选人表态，赖清德未做答，现在废死团体赶在蔡政府任期之末要做球给赖清德，但究竟是就职大礼还是民意溃堤？仅获4成选民支持的赖清德必须智慧判别并明确表态。