哈佛校长辞职的背后

（图／美联社）

哈佛大学第一位黑人女校长克劳丁盖伊（Claudine Gay）前阵子辞职，除了处理校园反犹太运动反应过于迟钝之外，另一个主要原因是因为她的学术出版物中存在引用缺陷的抄袭指控。对此学术界有不同的反应，有些人充分相信她的严重违规行为是解雇她的理由，而另一些人则认为，所发现的问题都是精心挑选的轻微违规行为，不足以结束她以推进边缘化学术声音为标志的受人尊敬的职业生涯。那些为盖伊辩护的人认为，这些指控利用教科书上的抄袭的标准说法作为陷人于罪，几乎不加掩饰，以消灭一位影响力日益增长的尊重多元的校长。

问题在于抄袭的模糊界定，它涵盖了严重的欺诈到偶然的疏忽。直接复制而没有引号或注解符合常见的定义，即使是在遵从复杂引文规则的道德学者中，事情也会发生。盖伊承认引文上的缺陷，但否认有意窃取他人的工作，然而有鉴于她的知名度，反对者主张任何被认为不当行为都造成声誉损害，理应采取行动，这场骚动凸显了在应对这种处理惯例和公众观感之间的脱节。

尽管数据显示每年都有好几百篇的论文撤回通知明确涉及抄袭，但有限的监控使抄袭的真实情况不明确，估计被发现的只是冰山的一角。学术界「不发表就灭亡」的压力让抄袭不绝，出版的数位化使得抄袭变得更容易，但也让检视是否抄袭的比对相对轻松。但是比对抄袭的工具不保证正确，论文的同侪评审者则很少有能力或有时间全面的审查投稿是否抄袭。

不同学科之间的反应也存在很大差异，对准确引用的期望与遗漏引用所带来的伤害而言，社会科学经常以描述共同现象，利用标准化程序，但缺乏分析独特性，因此社会科学家可能会认为盖伊的错误是无害的，而人文学者则认为所有没有标注的思想借用都是学术犯罪，这些学科分歧形成对盖伊命运的两极化的解释。

利用此抄袭指控来终止盖伊的校长职位，让道德诉求变成一种武器，未来恐怕同样事件会层出不穷。这次美国国会某些议员也利用明显的种族主义和性别歧视对一位黑人女性学者提出了过度的指责，难免有学术政治化的嫌疑，这导致双输的局面，一是对学术诚信进行扭曲审查，二是政治的过度介入校园。

围绕盖伊涉嫌抄袭和辞职的分歧暴露了学术界关于多样性的更深层次的裂痕，以及对高等教育未来方向的根本不同的愿景。弭平这些多方面的争论需要解决表面上正确与错误之外的复杂问题，学术机构面对公众信任的侵蚀必须重申对学术理想的承诺，同时承认学术界可能存在系统性的不平等，并提出公开透明的解决办法。（作者为台北商业大学前校长、叡扬资讯顾问）