海纳百川》第一岛链非台湾的护身符（辜存柱）

常用的「第一岛链」用语，在地缘政治战略观念上，是以华盛顿为中心，就美国的国家利益来看。但考虑美中两强对峙下之战略思维，我们宜建立以台湾为中心的岛链战略，进而寻求获得最大的利益。图为美航母罗斯福号。（示意图，美国海军）

所谓第一岛链泛指从日本、琉球、台湾、菲律宾、婆罗洲至印尼等一系列岛屿连线；第二岛链则是指从日本小笠原群岛、马里亚那群岛、关岛、帛琉及加罗林群岛直至巴布亚纽几内亚止。

岛链是地缘政治的战略名词，在冷战初期，50年代由美国国务卿杜勒斯所提出，希望借由东亚各诸岛链串接，以围堵苏俄及中共共产主义扩张行动。随着70年代，美、中、苏三国间政治局势变化，美国将其围堵战线由太平洋岛屿沿岸推进至中苏之边境线上，故太平洋东亚之「岛链战略」观念，始终未纳入美国全球战略思维的主流。

然近30多年来，苏俄瓦解及中国大陆迅速崛起，岛链战略再度引起地缘政治学者高度关注。美国国防部每年向国会提报有关中国军力报告书，自从2000年起26页逐年增加到2023年212页，由此可观察到美国政府对中国威胁的高度重视。另一方面自2006年起的年度报告中，偶尔引述此一地缘政治理论上「第一岛链」名词，隐约企图建立后冷战之另类围堵战略。然而历年来，在美国官方正式发布的国家安全战略或其它有关战略文件中，却从未说明或倡议此一「岛链战略」。

不论任何事务，其战略位置及高度，常伴随着议论的主体、时间、威胁方向、强度及战略环境等等关键因素，产生动态改变。长久以来，我们一直都认为台湾地理位置位于第一岛链之中央，其战略地位至关重要，视为不沉的航空母舰。然而第二次大战结束前，美国准备进攻日本本土，就当时舰机之航程，琉球战略价值，显得比台湾更为重要，故跳过台湾，北上直攻琉球，由此可看出战略价值的动态变化。

第一岛链所串接的西太平洋海域及各岛间距离均相当宽广，依海上国际法，任何国家都享有穿越及航行其间海域的权利。然而岛链并非围墙，无法挡住中国大陆进出太平洋区域。然欲建立一联合空中、水面及水下整合侦搜系统且能连接各岛间之指管能量，仍需要投入相当时间、成本及技术等资源之配合。目前仅美军还可借由冷战时期建立的整合水下监视系统(IUSS)与太空作战能量，提供部份监视实力，支援部份岛链的防御能力。日本虽然已于其西南岛屿增加驻军及配置导弹，但如果需要形成岛链之反介入/区域拒止(A2/AD)能量，仍尚付阙如。

另就中国大陆防御性海洋战略而言，弹道核潜舰不出第一岛链，于近海活动时，即俱备战略威慑能量，巨浪二型洲际弹道导弹，已可覆盖美国中、西部之高价值目标，此举将有效降低第一岛链的战略价值。再则，其现行太空与空中侦监能量、各型导弹之射程、精准度、破坏力及舰机之运动能量，第一岛链不仅无法阻挡中国大陆海、空军及火箭军运作，反而会影响美国航母战斗群接近岛链的军事活动。即使在有限度冲突状况下，长程制海及攻陆导弹将压缩美国太平洋军力之展示及行动空间。

防线是需要驻扎军力、舰机部署及各岛屿相互间建立指挥管制及协调联系能量。目前所谓第一岛链，仅为概念性说法，既没有详实的理论，更无实际行动蓝图。严格地说，尚未建立一落实之防卫线。

现常用的「第一岛链」用语，在地缘政治战略观念上，是以华盛顿为中心，就美国的国家利益来看。但若转换成以北京为中心，这所谓的第一岛链则可能就变成北京的最后岛链。各方利益实体以不同的角度及位置观察台湾之战略价值，其论述会有极大的差异。因此考虑美中两强对峙下之战略思维，我们宜建立以台湾为中心的岛链战略，进而寻求获得最大的利益，照顾人民的生活福祉。

（作者为国际应急管理协会台湾代表）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※