黄文博》该坚守立场？或投靠主流？

黄文博》该坚守立场？或投靠主流？照片来源：作者提供。

【爱传媒黄文博专栏】原本在春节前不想发文，让脸友的眼睛休息一下，但惊闻庞建国先生喟叹「不公不义的台湾」后轻生，忆及高雄市议会议长许昆源先生亦于慨叹「社会这么没有是非」后弃世，二位先生皆因感时伤怀而舍生，孤臣孽子忧国忧民之心，照见青史。对比口蜜腹剑、自私争逐之辈，以及卖身求荣、首鼠两端之徒，值此公义沉沦、是非混淆的乱世，能不有感乎？谨以此文，为二位先生悼。

该坚守立场？或投靠主流？

不管什么流，流行也好，流派也好，主流也好，都带着一个「流」字。这个流字表明如水之流动，变化多端且与时俱逝，虽有形却难成型，看似惊涛骇浪，实则混沌浑浊，无法捉摸，更不可倚仗。

所以，光从字面看，所谓主流民意的说法--或说得更明确，所谓无论你持何种立场都应该跟主流民意看齐靠拢的说法，根本胡扯。既然民意如流水，现下的主流民意，如何保证源远流长？如何确认能让国家长治久安？又如何能够取代人的基本价值呢？

民众个人处世的价值观，以及执政者治国的价值观，绝对高于主流民意，一旦曲从民意而轻弃价值，便是民粹！

尤有甚者，执政者倾全力操控媒体与网路，动辄以空优带风向、洗民意，货真价实的民意何在？执政者在操作民意之后，再透过媒体与网路呼吁尊重民意，例如重启核四公投案未过，却被扩大解释为民意拥护现行巨量烧天然气与煤的能源政策。亦即，民众甘愿承担空污、碳排放以及未来可预期的高电价，甘愿坐等不晓得还要延迟到猴年马月的2025能源配比。类似此等对民意的过度渲染，因一个遭到封杀的公投案而窜起，本质上仍然是在带风向罢了，这不是曲解民意，那什么才是！由此可见，躺在政治操作手术台上的民意，非旦不可尽信，甚至应被高度怀疑。

迩来，国民党在一大两小的三场票决战场连续受挫，针对这个积弱不振百年政党的批判声四起，其中最令我听不入耳的，是要国民党审时度势、弃党义而亲主流民意，否则万劫不复云云。这些自命清流的人士，一方面对民粹期期以为不可，另一方面却要求国民党用名为主流民意、实为民粹的伪民意来修改中心思想，矛盾至极。

姑不论清流之士如此建言是否别有居心，他们起码错在没弄清楚「主流」意指当前的洪流，可能来自基层民意，更可能来自网路声量。洪流流经时，漫山遍野，摧枯拉朽。但洪流终归短暂现象，声势浩大地流过后，在满目疮痍的大地，仍然会看见恒常稳定的河道。

美国两党固然经历许多洪流，如南北战争、经济大萧条、恐怖攻击，但各自所坚守的基本价值与中心思想始终没有大幅改变。民主党坚守现代自由主义，追求社会平等，制定利于中低收入家庭的经济政策。共和党坚守古典自由主义，倾向保守，强调自由市场资本主义，制定有利企业与资方的经济政策。两党支持者各异，壁垒分明，竞争激烈，却不轻易移形换位。共和党直到2020末美国总统大选后，川普不认输，煽动民粹，全党被一人绑架，朝激进支持者的「主流民意」靠拢，严重动摇共和党的基本价值，甚至引发二次内战的忧虑，正因为伤筋动骨，侵蚀了中心思想，以致于一个分裂的美国可能比一个分裂的中国更早出现。

政党，除非投机取巧，想攫取一时一刻的眼前利益，否则势必要靠基本价值吸引支持者，并靠中心思想赢得选战。简单说，连盗亦有道，何况政党。对自己基本价值与中心思想产生疑惑的党，面对不断改变流向的所谓主流民意，难道要一直变身？刻意曲从的结果，终究难逃灭顶。

或许有人会说，时尚品牌创造流行趋势，频繁改变，也不见灭顶啊！容我来释疑。时尚界的流行，长则一年一换，短则一季迅变。时尚品牌抓住消费者惧怕掉队的心理，运用推陈出新的手法，涵养出随波逐流的忠诚顾客，在周而复始的消费节奏中确保品牌销售不辍，可以说彻底颠覆了「流」的负面作用，将之乾坤大挪移成一种行销模式。

话虽如此，但关键来了，忠诚顾客之所以对品牌创造的流行趋势买单，重要原因是肯定该品牌坚守的基本价值，以及欣赏该品牌产制产品的中心思想。欠缺价值与思想的品牌，压根儿毫无驱动流行的条件。这跟政党不能随意朝主流民意看齐是同样道理。

套用文革时期的流行用语，根据主流民意而修正立场的做为，称之为风派，意思是随风摆，西瓜偎大边。很难想像要一个具有百年悠久历史的政党，仅仅因为近十年的执政挫折、持续败选与民调低迷，而自我放弃，甘当风派。

再说，今日的主流，极可能明日变支流，后天变细流，一周后变下流，一月后变不入流。吾人看待政治的眼光岂可如此浅短？岂可如此欠缺耐性？岂可如此摇摆不定？想当年，可口可乐生产第一年，全年总共只卖出5加仑的原液，就算稀释后装瓶，了不起卖出百来瓶而已，可见当时主流民意不接受这暗色的糖浆饮料，那是不是就该停止生产？倘若「朝主流民意看齐」，如今的Big Red安在哉？

40年前，台湾有厂商开始推出源自日本的瓶装乌龙茶饮，甫上市销售也不怎么样，喝惯热茶的人不接受凉茶，喝惯碳酸饮料的人又不接受相对寡淡的茶饮，若依照「朝主流民意看齐」的标准，厂商不该坚持行销推广啊，也就没有如今的市占荣景！

无论是可口可乐或瓶装茶品牌，都坚守了他们相信的基本价值和中心思想，不因一时销售成败断输赢，不依市场当下喜好而躁动，始获成功。

一个政党的耐败度难道连一瓶可乐或一罐茶饮都不如吗？这个党的创建者，不是发起11次革命方才成功的吗？近5、6年来，输掉6、7场选战就按耐不住了吗？疾风知劲草，板荡识忠臣，要跳船的，随他去；想琵琶别抱的，恭送不留；身在曹营心在汉的，终会露出马脚。这个身负最大反对党重责的老党，肯定还会再乱好一阵子，就当打疫苗后的免疫力生成期，挺住，才稳得住。

我有政治倾向，但无党无派。看着台湾朝向一党专政与寡头集权发展，民众却满不在乎，深以为恐。台湾比任何时候都更需要一个受到人民扶助的强力反对党，把民主从加护病房抢救出来。民众党至今单个太阳众星暗，未成气候，国民党若扶不起来，空有型式上民主的台湾，并非不可能沦为第二个北韩。

挺住！是国民党现在的关键字。什么都可以讨论，唯有基本价值与中心思想无可质疑，必须挺住。

无论庞先生说的「不公不义」或许先生说的「没有是非」，都无法尽数执政当局假民主之名、行独裁之实的恶性。两位先生都是有基本价值与中心思想的人，其舍生之举刚烈，但言辞厚道，尚未能唤醒淆惑于懵懂之人民，又哪能谏劝处心积虑竭泽而渔的执政者！我辈既无指点江山的才干，又无振聋发聩的份量，唯有寄望反对党争气，挺住，切莫轻信清流之士「效法民进党」、「拥抱主流民意」等语。

英国名相邱吉尔带领战争内阁，力抗四面议和声浪，力扛八方军事压力，挺住了！他卸任后，应邀赴剑桥大学演说关于「成功的要诀」。

邱相发表了一场极短却极精采的演说，道破坚守一生的中心思想。他只说了下面三句话就转身下台：

“Firstnever give up.

Secondnever never give up.

Thirdnever never never give up.”

浑浑浊世，我们只有挺住的义务，没有放弃的权利。

作者为资深品牌专家

照片来源：作者提供。

●摘录自品牌原来如此，原文分享于作者脸书，经授权刊载。

●专栏文章，不代表i-Media 爱传媒立场。