控高虹安诬告却歪楼　陈时奋出庭被掐断发言火了：就是怕我说话

▲新竹市长高虹安（中）被旅美教授陈时奋指控诬告，17日到台北地院出庭。（图／记者黄克翔摄）

记者黄哲民／台北报导

新竹市长高虹安于立委任内涉贪案，台北地院一审将于下周三（24日）宣判，她今（17日）再到北院出庭，是因先前指控旅美教授陈时奋加重诽谤不起诉，被陈反控涉嫌诬告，但庭讯纠结于她的博士论文有无抄袭资策会期刊、俨然变成著作权纠纷，陈狂批高说谎狡辩，高坚称没诬告、求判无罪，合议庭谕知下月（8月）21日宣判。

今庭讯时，陈时奋透过律师要求直接对高虹安发问与论告，都被高的律师挡下，主张陈既然选择提起自诉，应依法由担任自诉代理人的律师进行程序，审判长没准许陈的请求。陈等到最后陈述机会，播放投影片滔滔不绝约10分钟，说还要讲半小时，但当时接近下午1点，庭讯已超过3小时。

高虹安的律师表示下午2点要在新竹地院开庭，请求合议庭控制时间，陈时奋大声抗议「我千里迢迢从美国回来」、开庭时间不是律师决定、「你们就是怕我说话」。审判长挺身扛责「是法院拖庭、是法院责任」，让陈再多讲5分钟，总算在下午1点辩论终结，订于下月21日上午9点29分宣判，陈开完庭直接找媒体访问畅所欲言。

▲旅美教授陈时奋（中）指控新竹市长高虹安诬告，17日到台北地院出庭。（图／记者黄哲民摄）

本案源于2022年高虹安被台湾民众党提名参选新竹市长期间，原新竹市长林智坚爆发论文抄袭事件、最终错失转战桃园市长宝座机会，陈时奋以笔名「翁达瑞」多次po文声援林智坚，并指高2018年就读美国辛辛那提大学的博士论文，大量引用资策会2017年2篇期刊论文却没标注出处，也涉及抄袭。

高虹安同年8月告陈时奋说她「被指导教授李杰除名」等语，与事实不符，涉嫌加重诽谤，台北地检署侦办认为陈对选将品行等可受公评之事合理评论，去年（2023年）将陈不起诉。陈随即提起自诉，反控高涉嫌诬告。

今庭讯从上午9点30分开始，陈时奋声称当初是说高虹安被指导教授的「学术履历」除名，他还帮高澄清博士学位不是假的，也不认为高「恶意诬告」，但他本案自诉重点，是高的博论有无抄袭跟侵害著作权。

高虹安反复强调本件是「诬告」案，跟著作权无关，但陈时奋透过律师提问，仍纠结于高的博论有无抄袭、博论被校方下架有无申诉等，连合议庭发问，也环绕在高的博论与资策会期刊论文的关连，例如「博论引用自己的著作是否应注解，或放入参考文献」。

高虹安解释，她的博论引用的资策会2篇期刊论文，都是她任职资策会担任第一作者或共同参与完成，她没在博论注明出处「确实有疏忽」，但引注瑕疵不等于抄袭，例如总统府秘书长潘孟安的硕士论文也有引注瑕疵，仅被校方要求修改。

▲新竹市长高虹安被旅美教授陈时奋指控诬告，17日到台北地院出庭。（图／记者黄哲民摄）

高虹安强调，她主动请辛大重审她的博论，辛大学伦会负责人回函表示没有学术不伦，资策会最初对外回应，也认为她博论引用的期刊论文不构成侵权，她的指导教授李杰（Jay Lee）不仅公开声明她没被教授除名，还建议她对不实污蔑提告。

高虹安说，告陈时奋当下，有辛大的回复、有教授的看法、有资策会的回应，「我自然认为我的博论没问题」、「我哪有诬告？」至于资策会后来改变态度，告她涉犯《著作权法》，另案由法院审理中，也不足以证明她本件有诬告犯意。

高虹安表示，与辛大及指导教授多次视讯沟通，听从师长建议，补充博论的引注并加入对资策会的谢词，以求完整，博论下架可能是因为校方被匿名检举骚扰超过1年所致，国内很多「知名人士」的论文在网路也找不到，「难道陈时奋也要指控他们论文造假？」

▲旅美教授陈时奋指控新竹市长高虹安诬告，17日到台北地院出庭。（图／记者黄哲民摄）

高虹安的律师主张，「诬告」罪须以「申告出于凭空捏造」才能成立，高告陈时奋目的是辨明是非曲直，且陈本件自诉范围根本不是高当初提告内容，求判无罪。陈时奋的律师建请对高从重量刑、「立下标竿」。

陈时奋自称「善尽公民责任的大学教授」，指高虹安抄袭论文「兹事体大、是严重学术瑕疵」，这种诚信问题应让选民知悉，因抄袭对西方政治人物而言是「死罪」。陈批高玩文字游戏，他可以戳破高误导法庭的谎言，高的狡辩就像偷吃蛋糕，却说「只吃一半，另一半没吃」，陈讥高「用鸡腿换的博士学位」，更骂高变造辛大回函「假传圣旨」、心虚转移焦点等。