聯合報社論／這場罷免該懲罰的是林右昌，而非謝國樑

基隆市前后任市长林右昌（右）、谢国梁（左）。 图／联合报系资料照片

这场罢免行动的起因，始于今年二月基隆东岸商场重新招商的点移交争议，罢梁团体指控市府是「强行闯入」，甚至上纲为「强盗行为」。然而，其后的事态发展，却大大出乎人们的意料。原因是，八年前基隆市府与大日公司签订的东岸商场开发合约，仅限一楼及停车场；后来大日另与协力商ＮＥＴ签订租赁合约，由ＮＥＴ自行增建二至四楼经营商场。问题出在，东岸商场是以《促参法》的ＯＴ案招标，范围仅限立体停车场；但林右昌任内的基隆市府却以ＲＯＴ案方式和业者签约，范围扩及商场，导致市府与业者间的权利义务关系一团混乱。

正因为权利关系混沌，ＮＥＴ坚称自己拥有东岸商场二至四楼的产权，并指控谢国梁市府强行点交是强盗、侵入他人建物罪行。谢国梁则认为，林右昌市府放任厂商扩建却不处理商场产权，又仅按ＯＴ方式向厂商收费，这对市府的产权和收益构成双重损失。三月七日，市府正式登记东岸商场二至四楼产权，次日「山海公民拆梁行动」即正式发动罢梁行动；可见，罢梁团体背后必有厂商和民进党的推促。

检视这段东岸商场的历史，即不难发现林右昌任内处理公务多么草率，应对厂商的需索又多么宽纵。甚至，因此造成市府财产平白遭到侵占，收益平白蒙受损失，他都不以为意。两年前林右昌无法将基隆执政权交棒给民进党同志，如今又因东岸商场烂摊弄得名誉扫地，他因此频频出招，不断发表千字文自清，并发动讨伐谢国梁。问题是，他批评得越急切，反而愈凸显自己的心虚，因为一连串的司法及行政裁决都不是站在他这边。

从六月迄今，东岸商场相关的四项诉讼，都支持谢国梁对该案的处理。第一，大日公司要求基隆市府支付商场二至四楼兴建费用五千万元，基隆地院裁定大日败诉。第二，ＮＥＴ主富公司对东岸商场二至四楼声请民事假处分，今年八月遭基隆地院驳回，认为它没有主张东岸商场的权利。第三，主富公司向高等行政法院声请假处分，遭高等行政法院驳回。第四，主富公司向财政部提出异议，主张促参案不公，八月遭财政部驳回。

换言之，东岸商场争议其实就是林右昌任内的官商弊案，相关政商不虚心检讨，却不断反咬，甚至假藉「罢免」的手段企图颠倒是非。谢国梁原非雄辩滔滔之辈，面对绿营四面八方涌至的欲加之罪，他虽拥有司法「四连胜」的加持，其回应往往过于简短，仿佛显得气势不足。而这正是台湾民主的吊诡：理屈者往往伪装成气盛，用巧言厉词欺世盗名，往往得逞；而理直者缺乏巧舌，反被视为怯懦而遭背弃。这场罢免案，基隆市民千万不要让这种憾事重演。

深一层看，二○二二年的地方选举，基隆市民选择了政党轮替，无非就是希望基隆能在不同市长领导下展现新貌。但今天这场动机污浊、手法恶劣的罢免案，却在利用少数人的恶意或无知为杠杆，意图推翻多数人的意愿，这当然是一次反民主的操作。无论如何，这场罢免该惩罚的是林右昌，不是谢国梁。