绿营为何喊废死？他揭历史「为政治利益」：已站不住脚

新北国中生割颈案，被害者家属透过校方发布公开信，内容提及「反对废死」。图为反对废除死刑团体过去表达主张的画面。（摘自台湾犯罪被害人人权服务协会脸书）

校园割颈案受害者家属3日发出公开信，提出3点声明与4点呼吁，信中表达强烈反对废死，认为严刑才能阻止憾事再度发生。但民进党总统候选人赖清德不正面回应质疑，竟瞎扯「这当然是中国介选！」引发舆论痛批。新党台北市议员侯汉廷4日在《大新闻大爆卦》节目指出，过去党外时期，绿营人士为了怕国民党政府高压威权执法，所以反对死刑。但是现在有完善的三级三审和救济制度，诉求冤假错案的废死论已站不住脚。

「废死这个议题在华人社会之所以能够存在，是为啥呢？」侯汉廷提到，就是很多民进党人，他其实背后是一个政治思维。因为早年的民进党在党外时期，「他就是反对国民党的统治，来处死政治犯，这才是根本！」他反对国民党的执法，反对国民党的判刑，所以才会要求废除死刑。

「因为党外人士一旦被抓到了、要枪毙了？他们才能有机会有活路。」侯汉廷表示，理论上台湾就完全是华人社会，我们就是认为说应该执行死刑，那民进党为什么有这个政治理念？我们跟西方完全不一样，像西方的基督教义，他们就认为不应该有死刑。

侯汉廷强调，所以这一切的问题根源，明明东西方的文化差异，我们对于死刑的观念截然不同，对于法律的体系、应报的观念截然不同，为什么硬要推？就是因为民进党当初是为了政治上的利益，为了要反对国民党，所以才刻意推的。

侯汉廷直言，那我们现在实际上来检视，他已经很难站得住脚，因为早年辩护的方式，难免会有冤假错案，难免会有误判，所以一旦杀了人，糟糕了，那就性命难以挽回。可是第一这叫严重的「不起因于死刑」，「误判跟死刑没关系啊！」你说觉得会有误判，那应该加强的是侦办技术、应该加强的是审判的技术，应该要有更多的量刑空间跟原则，「你说无期徒刑也有误判啊，走在路上闯红灯罚单，也可能有各种的误判啊？」

「第二，有一些可能真的有误判或冤假错案，那可以慢慢审！」侯汉廷指出，现在的三级三审制度跟救济程序非常地完善，其实很少有误判。最关键的是，有一些罪证最凿的犯人，哪里有误判的可能？比如说郑捷是不是罪证确凿？当没有一丁点误判的可能性，为什么不能执行死刑？