美俄之戰：網路攻擊，被開啟的潘朵拉盒子

政治情报的功用在于「控制」，有时候，真正的破坏力并不在于「有多逼近真相」，而是「控制的对象相信的程度有多高」。 图／美联社

2017年才开始，就爆发美国新任总统川普（Donald Trump）可能涉入美国与俄罗斯情报战的种种疑云，短时间内大量曝光的各种讯息，让世人雾里看花，高潮迭起，简直在拍电影。

美俄领导人眉来眼去的例子本来就很稀罕，算来算去大概也只有苏联刚垮台时的比尔·柯林顿（Bill Clinton）跟叶尔钦（Boris Yeltsin），因此在去年美国总统大选期间，有关川普与普丁（Vladimir Putin）之间的「超标善意」，一直引发许多质疑；不过，大多数人只当作是选战手法，不以为意。

正当全世界都以为美选尘埃落定的时候，任期只剩三周的欧巴马（Barack Obama）突然在2016年12月29日，宣布驱赶35名俄国驻美外交官员，并且限时72小时离境，理由是「骇客攻击介入美国大选」，而更多情资，最近也陆续浮出水面，一时之间，风雨欲来。

本文试着爬梳网路攻击的特性与应用方式，来分析网攻在美国大选当中，真正扮演的角色，以及其深远影响。

川普与普丁之间的「超标善意」，一直引发许多质疑。 图／路透社

▌ 网攻疑云情报战

究竟是什么样的内容，让欧巴马勃然大怒？

共和党大老参议员马侃（John McCain）近日提供的一份最新情资显示，川普很有可能与俄罗斯达成协议，刻意透过针对民主党选举操盘人士进行骇客攻击，并且把能够破坏希拉蕊（Hilary Clinton）选情的邮件内容，泄漏给维基解密（Wiki Leaks），内容更显示川普可能有把柄被落在俄罗斯手中。

根据纽时最新的调查，整起事件发展的时间轴可参见以下图表。1月12日消息曝光后，被认为是为这份报告操盘的前英国情报员斯蒂尔跟家人急忙跑路，1月14日就被媒体批露已不知去向。

尽管斯蒂尔透过以前在莫斯科的情报网搜集了大量情资，但是内容难以查证，甚至被怀疑可能含有故意喂给线人的假消息，无论假消息的成份有多少，能够瞒过退休情报员，绝非等闲之辈。

整件事件的始末，真假难辨，但是退一步来思考，所有的行动背后都有动机，而疑云当中，有两个关键要素，是目前能够被剖析的：第一，网攻目标何其多，为什么是大选？第二，将网路攻击作为武器，究竟能发挥到怎么样的程度？

▌ 国安漏洞？美国巨人的阿基里斯之腱

美方难道没有这个能力第一时间侦测到攻击来源吗？

你可能跟我有相同的疑问。老实说，笔者也不是技术出身，无法直接回答这个问题，但是从其他方面能够晓得，原因极有可能是，美国并没有把选举系统纳入国安保护的范围。

小布希时代才创建的美国国土安全部（United States Department of Homeland Security），是美国联邦政府1970年代至今最大规模的组织重整，将有关国家安全的各部门，横向整合，借以加速纵向情资的流通，包括美国三个主要的情报单位——中央情报局（CIA）、联邦调查局（FBI）和国家安全局（NSA）——都在协同范围内。

然而，直到今年1月6日，美国国土安全部部长强森（Jeh Johnson）才公开发表建言，认为「选举基础建设」，包含投票、计票等会影响选举结果的相关系统，都应该被纳入「国家基础建设保护计划」（National Infrastructure Protection Plan）。「国家基础建设保护计划」看起来已经包山包海，却未考虑「聚合性基础建设」，也就是周期性才会出现的「选举基础建设」；广泛来说，所有能够影响选举结果的设施都属之，包括这次遭到攻击的民主党全国委员会（Democratic National Committee，DNC），因此成为了美国四年浮现一次的阿基里斯之腱。

此外，计划有一大部分针对网路攻击所设计，用以加强基础设施的抵抗能力——很显然，美国起码在去年的大选里，并没有做到本身能力所及的防护。可是，这并不代表国土安全部忽略了这点，问题在于这牵涉各州主权，如果联邦机构过度涉入，将引起宪政争议。

顺着强森一席话往下思考，「美国选举人团制」的计票缺陷就暴露出来了：由于联邦无法过度干预各州，缺乏严密资安防护的老旧计票系统容易成为被操控的对象，因此我们可思考，攻击关键摇摆州的计票系统，是否可能成为一种一本万利的不对称作战方式？又或者，攻击者可利用美国人对个人自由与国家安全之间的灰色地带，针对防备不周的政要各个击破，掌握情资之后加以利用。

要除掉鲨鱼群里某一只鲨鱼，并不需要对抗所有鲨鱼，只要戳出一个伤口，噬血的鲨鱼群自然会帮忙完成后续动作。

要除掉鲨鱼群里某一只鲨鱼，并不需要对抗所有鲨鱼，只要戳出一个伤口，噬血的鲨鱼群自然会帮忙完成后续动作。 图／美联社

▌ 另一只潘朵拉的盒子：网路攻击

去年大选后不久，美国国家情报总监克拉博（James Clapper）随即请辞，并将「网路威胁」列为当代美国所面临的重大威胁之一。

拿2014年SONY旗下电影公司出品的《名嘴出任务》（The Interview）为例，该部电影因疑似丑化北韩领导人，而遭到网路攻击，最后甚至取消全球上映；同一年，美国各级政府所遭受的网路攻击，就超过6万波。2015年则更为惨重，美国人事管理局（Office of Personnel Management）遭骇两次，多达2500多万笔前任或离职公务员的资料遭到窃取，甚至连情报干员名单也外流，后患无穷。

美国资讯安全老牌公司〈高德纳网路安全咨询公司〉（Gartner）曾统计，网路攻击至少让美国每年损失3000亿美元；2019年全球网攻所造成的损失，更将达到2.1兆美元。无论美国大选攻击背后的影武者是谁，这些人对于如何将网路攻击转化为政治资产，显然相当了解。

以色列台拉维夫大学的「布拉维尼克跨领域网路研究中心」（TAUICRC）学者塔巴斯基（Lior Tabansky）专门研究网路科技的政治运用，他在「网路战略的基础概念」一文当中，将网路作为战争工具的应用价值与威胁种类，作了几项分析（见图表）。

塔巴斯基的见解与〈高德纳〉不谋而合，认为去年大多数机构在遭到入侵时，都没有足够时间反制或阻止，而侦测技术之所以不够及格，很大原因是无法及时判定是故障还是人为入侵。如此情况之下，攻击者能够不费一兵一卒便收到战略等级的成果。作为大规模破坏性武器，网路攻击显然价值斐然——拥有核武的战略性，却不需要倾国之力的高门槛；具有无法于第一时间确认攻击来源的逆踪特性，让过去冷战时期的各种「有效吓阻」的理论，无法直接套用在网路战争上。

换句话说，人类在战略上再次打开了另一个潘朵拉的盒子。

▌「政治珍珠港」之后，美国下一步

事件后，有人批评欧巴马没有动用网攻报复，反而采取发出政治讯号的方式，只是白白做球给普丁。然而考量到网路的逆踪性，让任何报复看起来都少了点正当性，万一弄巧成拙，「网战」不仅会侵蚀以往国际法对于战争的认定，降低发动战争的门槛，还会为恐怖份子，在国家之间挑拨离间，开更多后门。也因此，兰德公司（RAND）的国际安全与国防政策中心副主任薛惟斯（Christopher S. Chivvis）认为，欧巴马没把话说死，保留了之后的弹性不算完全做错决策。

事实上，现阶段美国能做的选择相当有限，比较可能的反应是采取类似1960年代「弹性反应」（Flexible Response）思维的变体，透过报复手段的多样化，来提高敌方发动攻击的成本。剩下的，就是能多快发展出具有决定性效度的侦测技术的问题了。

政治情报的功用在于「控制」，用来摧毁特定对象在未来某时间点，对自己不利的可能性。有时候，真正的破坏力并不在于「有多逼近真相」，而是「控制的对象相信的程度有多高」。基于这种特性，这一次美国遭受的攻击，说是「政治珍珠港」也不为过；不管川普到底有没有遭到控制，希拉蕊无论如何，已不会成为下一任总统，民主党也大败——这绝对是经过精密计算的一次攻击。

然而，笔者认为真正的攻击重心并不在希拉蕊或民主党身上，甚至也跟川普是否能当利益代理人关系不大。无论发动攻击来自何方，至少都向世界传递了一个讯息：民主是可能遭受操控的，连美国也不例外。

那么今年德国与法国的大选，会发生什么事呢？这，恐怕才是攻击者的主要目的。

无论发动攻击来自何方，至少都向世界传递了一个讯息：民主是可能遭受操控的，既然美国也不例外，那今年德国与法国的大选，会发生什么事呢？图／美联社 图／路透社