贫穷决定了选票方向
(图/路透)
美国总统大选结果本周即将揭晓,全世界都笼罩在不安的氛围中。近日民调显示川普和贺锦丽在7大摇摆州的支持度相当接近,忧心选后会发生暴力情事,华府商家严阵以待,华盛顿州州长请国民兵待命因应。
堂堂世界第一大国,怎么会搞成这副德性?关键出在贫穷与贫富不均。普林斯顿大学社会学教授马修‧戴斯蒙最近出版了《失灵的福利国:直击美国贫穷问题的核心,为除贫找到解方》一书,他指出,如果视贫穷为理所当然,就永无终止的一天。
美国号称是富有国家,但现今穷人却多得不像话。许多人只能专注生存于一期的瓦斯费预算中、每8名儿童就有1名无法获得足够的生活必需品、游民到处都是甚至死于街头,有4400万人生活在贫穷线以下,3千万人靠粮食券过活。但同时美国最富有1%的人拥有约46亿美元的财富,是底层9成美国人的财富总和。这也是当年占领华尔街运动崛起的原因,及今天川普选票的一大来源,贫穷决定了选票方向。
2024年诺贝尔经济学奖颁给了美国学者艾塞默鲁、强生,及英国学者罗宾森,他们研究社会制度的包容或掠夺性如何影响国家的繁荣差距。例如,横跨美墨边境的城市诺加利斯,一半隶属墨西哥的索诺拉州,另一半则归美国亚利桑那州,国界线将此地一分为二。分明地理条件、气候和文化都相同,却宛如两个世界,北边美国居民相对富裕、寿命较长、平均教育水准在高中以上;南边墨西哥人却深陷贫穷、犯罪横行、政府腐败。
造成差异的原因在于制度对于财产权的保护,及民主让公民意见和生活足以被政府重视。但艾塞默鲁表示:「总结来说,我们研究支持民主制度,但民主并非万灵丹。」因为非民主国家能迅速开发国家资源,推动经济进步,但专制制度往往更不稳定且创新较低。不过非理性的民主极不可靠,他们受访时直指,这次美国总统大选是对民主严峻的压力测试。
「终结贫穷」并不是一个财富重分配的概念,我们应该去挑战最核心的问题:「我们为什么要帮助已经很富有的人增加财富,却同时任由数以百万计的人民陷于贫苦之中?」社会应该给予穷人掌握自己命运的权利,并终止剥削穷人。
这些经济学家重新定位科技变革的价值与方向,呼吁强化民主机制,提醒支持民主并非万灵丹,发展制衡力量更加重要。强调共享繁荣是理想未来的唯一路径。美国看来正陷入贫穷这场灾难中,而台湾有比较好吗?(作者为台北市出版公会理事长)