强制嫌犯验尿违宪 冲击检警办案

宪法法庭判决，《刑事诉讼法》205条之2「非侵入性强制采尿」的规定违宪，图为警方将涉嫌使用毒品的酒店小姐带回验尿侦讯。（陈卓邦摄）

陈姓男子10年前因涉嫌吸毒遭警方强制采尿后被检方起诉，承审法官认为该规定抵触宪法正当法律程序声请释宪，宪法法庭14日判决，认定《刑事诉讼法》205条之2「非侵入性强制采尿」的规定，违反正当法律程序、违宪，自判决日起至迟满2年失效，2年内要完成修法；过渡期间，警方须向检察官声请鉴定许可才可强制采尿。

本案起因陈男拒绝接受采尿，警方2012年3月23日将他强行押解到医院，捆绑在病床上后，由医师将尿管插入他的尿道并采集其尿液检体，送验后呈安非他命阳性反应，检方将陈男起诉。

新北地院一审依施用二级毒品罪将陈男判刑5月，可易科罚金，陈不服提上诉，新北地院二审合议庭认为，拘捕的被告只要有相当理由认为，采取尿液得作为犯罪的证据时，都可采取之，这样的规定有违宪争议，裁定停审、声请释宪。

宪法法庭审理后认为，司法警察以侵入性方式采尿取证，严重侵犯受采尿者的基本权，且不符合宪法正当法律程序原则的要求，所以刑事诉讼法关于可以强制采尿的规定，只限定「非侵入性」采尿。

宪法法庭并认为，刑诉法让警方以非侵入性方式，采取拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人的尿液，这些规定不符合正当法律程序原则，抵触宪法保障资讯隐私权及免于受伤害的身体权之意旨，判决日起至迟到届满2年失其效力。

宪法法庭指出，相关机关应自判决日起2年内妥适修法，在完成修法前，司法警察依刑诉法规定，以非侵入性方式采取尿液，应先报请检察官核发鉴定许可书。情况急迫时，警方可用非侵入性方式采尿，但须在采尿后24小时内陈报检察官许可，检察官认为不应准许者，应于3天内撤销，且受采尿者可在受采取尿液后10天内，声请法院撤销。

本案声请释宪的法官可恢复审理程序，依宪法法庭判决意旨作裁判。警政署得知宪法法庭判决结果后表示，从即日起至主管机关司法院完成修法前，已责令各警察机关依判决意旨，在非情况急迫时执行「非侵入性方式采尿」，应取得检察官核发鉴定许可书。如遇情况急迫，以非侵入性方式采取尿液，应立即在24小时内陈报检察官许可，以兼顾犯罪侦查的必要与宪法保障人民基本权的精神。

警政署强调，将会在各式会报、常年训练及勤前教育等场合加强宣导，后续也会协助司法院办理刑诉法第205条之2修法作业。