曲終人散的戰略：在「德美同盟」出現裂痕後

美国开始站在欧盟利益的对立面。 图／路透社

文／尹子轩（The Glocal副总编辑）

战后70年来所建立的跨大西洋联盟，双边之间的大小裂痕，在现任美国总统川普就任后，根本性地撕裂了大西洋两岸——在美国从贸易和外交上回归单边主义之后，以德法为首的欧盟面对的不单是传统盟友的疏离，亦象征着美国以「世界警察」身份保护欧洲的终结。

以二战历史为背景，德国（前西德）和美国之间的关系，从冷战时代直至千禧年的半个世纪都保持着极为密切的从属关系。但是自2016年川普当选美国总统伊始，欧盟——尤其是领头羊德国——已经从多个方面确认到：这个自03年伊拉克战争便开始衰落，并和欧洲多边主义价值开始相左的霸权，不但已经无法作为欧盟的后盾，甚至要开始站在欧盟利益的对立面了。

如果说2003年断然拒绝参战伊拉克象征着德国在外交政策上脱离美国的监护，今日川普在贸易上威逼欧盟、剑指德国的攻击，外加一再在欧洲受安全威胁和难民危机的情况下，退出欧盟苦心斡旋多年的《伊朗核协议》，正是核心利益被攻击的德国，必须更为积极地转向、秉持欧盟多边主义的警号。

我们曾是柏林人。1963年冷战高峰期间，甘迺迪总统（左）特别访问柏林，并在柏林市长布兰特（中：Willy Brandt，日后也当上总理）、第一任西德总理艾德诺（右：Konrad Adenauer）的陪伴下，走访布兰登堡门，与见证兴建中的「柏林围墙」。 图／美联社

▌向伊拉克战争说不！「站起来」的德国

德国不参与伊拉克战争是德美关系的一个里程碑：第一次，德国在美国和国际机构多边主义秩序之间，选择了后者。

首先，由于挑起大战和纳粹的历史，战后德国对于战争的态度不但谨慎而且极具批判性；另一方面，美国有在战后德国，基于共同普世价值帮助建立国族认同的成就，让德国（西德）不论是人民还是领袖对于美国本来就长期有着极大支持，在外交政策上由于冷战的原因更是几乎自动追随。

但是，在美国总统小布希和他的内阁（尤其是当时的副总统钱尼）决议在联合国调查开始之前，并且在联合国安理会否决的情况下对伊拉克动武开始，德国对于美国违背自己一手创立的战后秩序，并采行单边主义政策感到反感。

2003年1月，巴伐利亚邦的驻德美军，正积极动员，准备「传言中的伊拉克入侵行动」。 图／法新社

当时德国社民党–绿党联合政府，虽然视911恐攻为对于美国盟友，甚至是整个「和平与自由」世界的攻击而支持在阿富汗的反恐战争（德军到2018年的今日，在阿富汗是紧随美国之后的第二大驻军），但是却对于小布希政府（尤其是钱尼）将伊拉克指为「恐怖主义以及强大杀伤力武器」交汇点的说法不以为然。

是以，虽然当时的德国总理格哈特．施若德（Gerhard Schröder）和绿党外长约瑟夫．菲舍尔（Joseph Fischer）愿意为了出兵阿富汗，而在联邦议会召开对政府的信任投票（仅以336对326票通过），尔后却对出兵伊拉克断然说不。

在美国占领伊拉克后，多次搜查都未能找到任何强大杀伤力武器以及核武踪迹之后，德国情报部门提供施若德总理的情报，以及德国不参战的决定，更被证明是正确的。这一次德国抗拒美国单边主义的行为，代表了德国终于脱离美国的阴影，在外交上获得主权，亦展示了德国「依赖多边主义和国际合作去解决问题」的决心。

「伦斯斐！小布希！冷静，不要战争」2003年3月，入侵行动开始前，德国科隆的反战大游行。 图／美联社

2003年对伊开战之际，作为反对党领袖的梅克尔，却公开支持小布希的伊拉克战争，也因此在当年的杜赛多夫狂欢节中，梅克尔才会遭到图中的花车讽刺。当时梅克尔强调，维系与美国的「亲密结盟」，才应是德国的首要考量。 图／美联社

但这次的分歧，由于德国的核心利益当时未有可见的伤害，尚不足以撕裂美德之间的同盟关系。德国绿党（1998–2005年和社民党联合执政）领袖——菲舍尔——在2004年接受《纽约时报杂志》访问时，被问到德国外交政策会否在拒绝伊拉克战争之后，更为反美和独立，或者说，更「戴高乐主义」的时候，依然是这样说的：

始终，美德双方政府以及国民亦有比战略更深一层，对于共同价值的遵守和向往，而这一层信任，让欧巴马年代回归多边主义的美国，和渐渐有欧盟领头羊模样的德国在外交上，如伊朗核问题上合作。

2011年梅克尔访美，在白宫国宴上，对欧巴马总统讲笑话的反应。 图／美联社

▌欧盟是德国唯一选择

当然，德美关系在川普意外地成为美国总统之后急转直下。

川普这位总统在外交上的建树，除了迎合那些满脑子19世纪重商主义兼外交盲支持者的外交「表演」（比方说，近来的川金会）之外，剩下的只有看似极力要将美国最亲密盟友推离的举动。

这一方面，尤其体现在美国2016年后对欧盟的态度：先有川普多次在公开场合表态支持英国脱欧，近日更有在公开发言上称欧盟 「是为了占美国便宜而创立」的招牌荒唐言论；在实际层面，先有对欧盟钢铁征收关税，实质剑指德国汽车出口业的举动，后有单方面退出《伊朗核协议》，更不用提他置2014年北约各国协商的十年缓冲期协定于不顾，指责欧洲成员国们——尤其是德国——军事预算不足北约要求的2%以上。

美国置2014年北约各国协商的十年缓冲期协定于不顾，指责欧洲成员国们——尤其是德国——军事预算不足北约要求的2%以上。 图／欧新社

首先，德国制造商占美国豪车市场90%市占率，可能的关税对德国重工业打击极大，也将与德国出口经济的核心利益冲突；北约共同防卫问题则构成了对于欧盟乃至于德国的直接国土安危；《伊朗核协议》关乎的中东稳定，更可能加剧难民问题的蔓延。单方面退出《伊朗核协议》然后转而和拥核、并且无可靠迹象显示将放弃核武的北韩独裁者金正恩会面，等同于变相鼓励独裁者们发展核武——反正，多边合作协议的约束重如泰山，轻若一条推特发文。

美国再次重返单边主义的后果，虽将威胁到德国贸易、，防卫以及内政的核心利益，但川普恶意毁坏美国战后秩序的言行，也正是促化德国加深「欧洲一体化」进程的催化剂。

这种单边主义对于德国以至欧盟来说不止危险，更是一种对于欧盟安全的背叛。

川普本人可能未必对于这些逼近德国核心利益底线的举动有所自觉，甚至有着希望以此威胁德国撇开欧盟，开展双边谈判一类相当莫名其妙的想法（最近就有报导指出，川普在和法国以亲欧有名的马克宏总统会面时，企图以双边贸易协定利诱法国脱欧），但是对于德国来说，这些问题必须有一个平台去解决，而欧盟正是答案。

川普一直尝试着「离间」欧盟各国的彼此关系。 图／美联社

川普，正如许多狭隘的民族主义者和左派空想家一样，将欧盟仅仅看作是一纸贸易协议而已。但欧盟对于个别成员国来说，尤其是对欧陆创始成员国们，首先是一个政治上的共生体——贸易和产业链的经济纽带固然将欧盟各国的福祚捆绑在一起，但是欧盟成员国愿意将政治权力上缴到欧洲议会和欧盟执委会等机构，不让各国分别被中美俄等超级强国予取予携，方是初衷。

比如说，川普对于欧洲钢铁征收关税的举动，在欧盟机制下，会被先法国贸易大臣警告，再由瑞典籍的欧盟执委会贸易专员马姆斯壮（Cecilia Malmström）出面代表整个欧盟和美国谈判，正是这种想法的体现。

近日荷兰总理吕特（Mark Rutte）到访白宫，在川普表示将向欧盟就汽车出口问题施压，并暗示如果商谈对美国没有「公平」结果，将会有后续行动时，以耿直闻名的荷兰人以一句「No」打断了他，并再次强调欧盟和美国之间必定会达成协议，亦是这种欧洲团结的体现。

虽说德国在贸易方面的谈判可以依赖欧盟，对于因难民问题近日备受国内压力的总理梅克尔来说固然是个好消息，但是要和欧洲同盟国家们协调共同防卫政策，则还需要些时间。无论如何，在川普时代，德国必须将外交中心放在欧盟，但这种转向是否属永久性的，则视乎军事合作长远的成败。

「No!」荷兰总理吕特强调欧盟和美国之间必定会达成协议，展现欧洲的团结。 图／路透社

▌欧盟军事合作尚需时间成熟

在刚过去的欧盟峰会，除了难民问题在欧盟执委会和柏林当局合作下，终于在欧盟层面达到共识，梅克尔领导的联合政府得以堵住国内背刺抗议的姐妹党基社盟（CSU）继续执政之外，另外一个谈判结果在于更进一步确认了欧盟共同防卫政策的协调方向。

包括「永久性防御结构合作」（PESCO）的一篮子政策、欧盟在去年11月新增到现有「共同安全与国防政策」（CSDP）中的几个关键的政策措施，比如说主责研发的「欧洲防御基金」（EDF）和 「欧洲防御工业发展计划」（EDIDP，以及监控调节各国国防预算的「年度共同防御回顾」（CARD） 等，都在峰会后由欧洲理事会确认进展。

在新的CSDP中，德国尤其青睐的是EDF和EDIDP，这两项科研相关基金对于德国工业的投资；而欧盟防卫政策最大的项目——PESCO——实际上是一系列由欧盟成员国自愿加入（仅丹麦，马尔他和即将脱欧的英国没有加入）和领导的防御计划，整个PESCO的决策便十分依赖欧盟机构和成员国政府们之间的协商。因此尽管28日的峰会确认了PESCO中，关于部队运输的成员国协作计划，但是该计划不但是唯一一个所有参加国都参与的计划，实际细节亦仍需各成员国政府各自敲定。

在新的CSDP中，德国尤其青睐的是EDF和EDIDP，这两项科研相关基金对于德国工业的投资。 图／美联社

整体而言，欧盟的防御协作依然处于非常初步的阶段，这对于希望欧盟更为进取，甚至依此政策框架建立所谓的「欧盟军团」的法国，亦或多或少造成打击。话虽如此，厌战的德国在PESCO的17个防御计划中，参与8个并领导其中5个计划所展示出的企图心，对于欧盟整体来说，也是打下了一支定心针。

短期之内，欧盟的共同防御政策CSDP依然只能够当成辅助北约的作用存在，德国和欧盟大体的共同防御依然必须跟在美国后面，故此，柏林，布鲁塞尔和华盛顿三者之间友好关系的根基仍在。

前美国副国家安全顾问史密斯（Julianne Smith）在一篇访问中提到，前总统欧巴马就任后，其中最先学到的一堂外交课，就是在危机出现的时候，首三通电话必先打往巴黎、伦敦和柏林——但是，如果川普继续带领着美国在单边主义的路上走下去的话，2020年，甚至2024年的美国总统打到巴黎和柏林的电话，未必会有人接听。

如果川普继续带领着美国在单边主义的路上走下去的话，2020年，甚至2024年的美国总统打到巴黎和柏林的电话，未必会有人接听。 图／路透社