日月光工程师溢付厂商工程款被炒 资方「这原因」惨吞二连败

高雄日月光半导体制造公司2020年强制解雇一名失职的林姓厂务工程师，林男提告争取资遣费。一审认为林男失职情节并不严重，判日月光处置过当败诉，需给付林男50万元并开立非自愿离职书。日月光不服上诉，高雄高分院认为，日月光只需要透过监督、惩戒就能改善类似情况，不需要解雇林男，驳回上诉，可上诉。（本报资料照）

林姓男子在高雄日月光半导体制造公司担任厂务工程师，因为一次工程验收不当、溢付工程款给厂商，公司就认定他图利厂商、强制解职，林男提告争取资遣费。一审认为林男失职情节并不严重，判日月光处置过当败诉，需给付林男50万元并开立非自愿离职书。日月光不服上诉，高雄高分院认为，日月光只需要透过监督、惩戒就能改善类似情况，不需要解雇林男，驳回上诉，可上诉。

林男在日月光担任厂务工程师20多年，负责高雄厂产线生产机台二次配工程之评估、发包、管理及验收等业务。2020年7月某日林男一进公司刷卡就被叫到「员工服务中心」，警卫用金属探测器对他搜身，还命令他把身上东西全部交出并软禁在会议室内，不得对外通讯。历经2个多小时调查，公司以「业务疏失」为由逼林男签离职单。林男不签，仍当场遭公司免职，当天就被解雇。

日月光表示，依照内部「工单作业流程」，工程施作前与施作中工程师均应抽检材料，施作中应统计进场施工人数，验收阶段应测试工程应有之效用，及确认工程实际耗用之材料品项与数量及人工，是否与订购单相符，确保公司应付款项与工程实际状况一致。

但2020年5月公司接到匿名检举，二次配工程发包有用工用料不实致溢付工程款之情事，公司立即组成专案小组，发现林男负责的「日月、坤琳」两工程订购单数量与现场盘点数量有差距，溢付工程款各为27万6175元、16万5035元，公司怀疑林男长期抽检、验收不实，已破坏公司与外部厂商信赖基础与和谐关系，情节重大，依相关规定予以免职并解雇。

林男解释，公司盘点材料的数量与厂商实际施作数量不符，许多工程用料并未计入盘点数内，且工程剩余材料均放在公司内，申报资料也有留存，自己不可能将材料携出。此外，自己负责的日月、坤琳2项工程均为统包、总价承揽工程，非实支实付工程，工程价格均由公司采购单位决定，所有工程都有按照工程施作，也按照工程统包价给厂商。若厂商实际施作数量与订购单不符，高出3成则为工程追加或追减，小于3成就照原价付给厂商，绝对不可能溢付工程款。

林男不服，提告争取资遣费。一审法官调阅相关人、物证，发现林男工作上确实未落实材料之验收及人数统计，但应属一时但忽职守，并非长期刻意为之，所生危害并非重大。法官认定日月光处置过当，判败诉，需付给林男50万元资遣费、非自愿离职证明书。

日月光不服上诉，二审法官认为，林男的疏失，并未影响日月光与相关厂商的业务合作关系，林男过去也未曾发生类似怠忽职责的情事，并非屡犯不改，日月光只需要透过监督、惩戒（记过）就能改善类似情况，不提供林男教育训练或其他改进措施，等于剥夺林男事后改善的机会，有违比例原则及最后手段性原则，最后仍判日月光败诉，全案仍可上诉。