社群上看不見加拿大新聞：不願分潤的Meta、Google「移除加國媒體」
为报复加拿大政府通过《线上新闻法案》，Meta已经移除Facebook平台上的新闻连结，Google也预计12月法案实施时将跟进。示意图，图为Google加拿大总部开幕活动，参与者查看设备。 图／路透社
编按：如今许多人接收新闻的管道，是透过Google、Facebook等大型社群平台、搜寻引擎来阅读，结果是广告收入流向社群平台，实际产制新闻的媒体机构却营收下降，多国对此相继推出法案，期望协助新闻媒体与平台业者议价、让平台支付从新闻阅读而来的广告收入给媒体，澳洲首开先例，加拿大也在今年6月通过《线上新闻法案》、预计12月实施，但Facebook母公司Meta却已去除平台上的加拿大新闻连结，来作为抵抗和报复。
▌接续上篇：〈媒体生存战：加拿大政府抗击网路巨头，通过《线上新闻法案》〉
文：蔡蕙如、林玉鹏
透过澳洲《新闻议价法》（NMBC）的经验启示，加拿大6月立法的《线上新闻法案》（Bill C-18）将保留集体谈判条款，将让传统报业受到较多的鼓励与保障，并且要求比澳洲《新闻议价法》更透明、公平、集体的协商机制。
该法反对过去Meta和Google与个别出版商进行的保密协议模式，并要求加拿大广播和电信委员会（CRTC）、政府和包括Meta、Google在内的巨型网路平台业者制定一个一致且公开的资助公式。
在过去，平台与个别媒体签订的特别协议与「伙伴关系」，协议的金额并不公开，导致不同规模、不同背景的媒体，其与平台之间的协商议价状况出现「贫富差距」（a situation of haves and have-nots），最明显的差距显示在少数族裔媒体的状况，少数族裔新闻媒体委员会（NEPMCC）在支持《线上新闻法案》的过程中，也指出在先前两大平台与媒体的合作关系计划中，并无少数族裔媒体能够与平台达成协议、加入计划，因此一个透明、公平的法案以保障小众媒体的发展是法案的重要任务之一。
《线上新闻法案》的设计，将可为新闻业者提供与Meta、Google等公司之间的谈判桌，由此，不只是本身就有议价能力的大型新闻机构之外，小型媒体也能够获得网路平台业者的正视与谈判，从而带来透明、公正的协议。
《线上新闻法案》受到许多加拿大新闻行业工会的欢迎，但反对法案的人认为，此举有阻碍科技新创公司发展的危险，并且违反了自由竞争原则。法案的支持者则是认为，目前大型网路平台垄断广告市场的状况已不是自由竞争的状态，而《线上新闻法案》的出现将有机会纠正目前失衡的市场，并为新闻业急需的创新转型，开拓出一些存续的空间，可望成为加国新闻业的重要后盾。
目前从加拿大IP登入Facebook，会看到加拿大媒体的粉专被清空。 图／截图自Facebook
▌立法过程的攻防要点
2022年当法案于国会审议时，在听证会上曾有几个重要的讨论，包括认定受到保障的媒体「资格」与族群多元平等。在媒体资格认定上，针对可以参与谈判的新闻媒体有员工数量的门槛：新闻编辑室需要至少2名或以上正式雇用的全职记者（非特约记者），才有资格。一些新媒体和部分地方媒体指出，以此标准，有许多新创的小型媒体和地区型媒体可能会被排除。
而在多元平等方面的争点，则来自《原住民电视网》的呼吁，希望法案可以纳入有关对于原住民族新闻的支持，特别是原住民族新闻媒体的特殊性，以及原住民族媒体续存与原住民权利、自治等议题息息相关，若法案未纳入对于原住民族媒体的保障，则法案可能无意间造成了新的族群不平等现象。
在新闻业者态度方面，加拿大报纸和《CBC》、《CTV》等大型媒体希望转载它们内容的社媒平台公司付出报酬；根据政府的统计数据，它们原有的广告收入有80%流向谷歌和脸书。
政府当局的立法态度也相当坚定，10月初，甫于7月底上任的新任加拿大文化遗产部长圣翁格（Pascale St-Onge）在接受《蒙特娄公报》（Montreal Gazette）的访问时，坚信《线上新闻法》对新闻产业有长远的影响，同时能稳定新闻产业的发展，例如地方、独立、弱势族群媒体都能在和科技巨头的谈判上有一席之地；而所获得的资金也可以直接回到新闻机构和记者身上。
巨型平台业者则极为排斥， Google就于10月初向加拿大政府提交了一份长达11页的报告，指称《线上新闻法》具有根本性缺陷，并不可行。Google强调「不应该对提供新闻内容」进行补偿，这是Google在各国研议订立类似法案时的一贯立场；Google另针对法案内容提出平台责任的上限、认定为可要求分润的新闻媒体的标准等疑义，并指出若未能解决这些问题，等到法案于2023年12月生效时，Google预计将从整个平台上移除加拿大的新闻网站连结。
目前从加拿大IP登入Facebook，将无法分享或转贴加拿大媒体的新闻连结。 图／截图自Facebook
▌对未来新闻媒体产业与平台治理的启示
即使法案早已在6月立法通过，至今将近半年，Meta和Google两大巨型平台公司仍消极抵抗，Meta已于6月底法案公布时，去除Facebook上的加拿大新闻内容连结（目前从加拿大IP登入，会看到加拿大媒体的粉专被清空，新闻连结也无法被分享或转贴），Google打算在12月跟进措施。
令人意外的是，这次加拿大推动《线上新闻法案》，并未像之前澳洲推动《新闻议价法》时受到广泛瞩目。这是否因加拿大与澳洲的新闻产业市场体质不同所导致的差异？目前没有明确答案，但其中一个有些「阴谋论」的推论是，澳洲的多家新闻媒体都为媒体大亨梅铎（Rupert Murdoch）家族所有，而梅铎家族的势力遍布全球，在英国、美国也都掌握大型媒体机构，因此能有效、快速将此事扩散，将其定锚为全球关注的议题；而在澳洲《新闻议价法》通过与实施之后，梅铎的新闻集团也的确受益最高。
各国近年来对于巨型社群平台吃掉新闻广告收益的情况，从西班牙、澳洲到目前的加拿大，都尝试祭出治理措施，而平台的回应往往是在订立相关法案的各国直接下架当地新闻做为「惩罚」，导致该国新闻业者和治理机构都必须做好面对冲击的准备，因此在相关治理上，或可直接思考以纳税的方式取代像《线上新闻法案》、《新闻议价法》这类的法案，不失为一个减缓冲击的选项。
而回到订立法案的核心初衷，为的是长期支持新闻业转型、创新与存续，例如在本文加拿大的例子中，政府在立法前早已实施相关新闻补助措施，试图投注大量资源辅助地方、地区新闻创新与生存。此外，若以立法作为对抗平台的主要工具之一，那么为了应对平台屏蔽本地新闻的报复，政府当局是否可能另行准备新的平台，让新闻业和使用者可以转移？台湾学界、政界也在研议相关的议价法案措施，在未来可能如其他各国一样遭遇到的平台反击下，如何做好准备，是当前的重要课题，甚至，这是否能够是一个，能够顺势让台湾新闻业重生的契机？端看主事者、以及各方牵涉其中业者的应对与智慧。
2022年当《线上新闻法案》于加拿大国会审议时，经历了一番攻防，而政府当局展现坚定的立法态度。示意图，加拿大总理杜鲁道在国会发表谈话。 图／路透社
责任编辑／赖昀