特殊国与国 促使两岸摊牌

其实，两德与两岸的关系各有异同。西德布朗德总理1969年首次施政报告中将东德定位为「非外国」，此乃极富创意的策略，同时也是1973年西德联邦宪法法院的立场。对西德政府而言，东德既非本国又非外国，那就只能将其定位为「特殊地区」，而与此「特殊地区」的关系则只能称为「特殊关系」。在国际公法中，这种做法就是所谓「自成一格」的一种特殊安排。

在两岸关系方面，一方面北京并不完全否定中华民国的存在，但仍不愿正式加以承认，而台湾也无法承认中华人民共和国，故双方陷入定位的僵局。但是早在2008年时，马英九总统就已经将两岸关系定位为「特殊关系」，其实与德国的前例十分类似，并未将对岸视为外国，而只是依宪法规定是一个地区，双方属于所谓「内部之间」的关系，并为两岸发展奠定良好基础，此乃有别于1999年李登辉前总统所提「特殊国与国关系」，当时两岸几乎兵戎相见。

重要的是，两德与两岸各自对于统一国家的认知问题。西德宪法法院所认定的屋顶理论是一个民族、两个国家，这也是德方的创举。德国因掀起两次大战，使得德国人民对于统一的国家产生高度疑虑。但近代中国人民的经验则大相迳庭，国家分崩导致灾难，因此人民高度企求统一。此外，分离意识还可能产生连锁效应，而外国势力的介入更让北京难以忍受。

因此，德国「一族两国」的实质内涵对于两岸并不适用，其中主要就是双方对于统一国家的认知不同。当然一个民族不是问题，但是两个国家则意味着灾难与屈辱，完全无法接受。因而「特殊国与国关系」就有再度陷两岸于危机的可能。

由于两岸原本在一国问题上没有共识，北京认为是中华人民共和国，而我方则坚持是中华民国，故只有以「一中各表」式的创造性模糊来概括。从另一角度观之，这也可说是一种名实互用的辨证处理方式。在名义上，双方均已接受九二共识；在实质上，双方也已默认对方为政治实体，否则双方如何协商与谈判？若北京连台湾人是否是外国人都无法厘清，他们当然不会接受。

总之，两岸的定位问题乃两岸关系中最关键的问题，双方若有互信并达成谅解，乃可互利双赢，否则无此建设性的缓冲，促使两岸摊牌，必定难以收拾，而此次特殊的「国与国」关系，虽然是由司法而非行政部门提出，但也确实是一个极为危险的征兆。

（作者为国立政治大学国际关系研究中心美欧所研究员）