提出创造足够诱因优惠碳费　激励企业自主减量

▲ 碳费三项子法已于八月底正式公告。（图／总统府提供）

● 张进丰／钢铁业从业人员

台湾碳费政策逐步推行，首先是碳费三项子法已于八月底正式公告，碳费审议委员会业已出炉政策建言，距离完整制定碳费政策仅一步之遥。然而，现行审议会建议之费率为每吨300至500元新台币，远远超过产业界先前期盼的100元，势必对企业营运造成不小的压力。特别是对比日本实质碳费约新台币61元、韩国多数制造业实质碳费不到20元，台湾制造业也顿时面临国内政策所造成的国际竞争不公平处境。

环境部长彭启明曾公开表示，为加速推动碳费「零元也要上路！」这句话凸显了碳费政策的目的是为企业创造一个减碳框架，提供清晰的方向，而非增加企业的成本、充盈国库的税收。因此，后续审议委员会建议之优惠费率应该尽量降低，一方面减轻愿意参与参与自主减量计划企业的碳费负担，另一方面也确保台湾产业的国际竞争力。

▲ 碳费政策的目的是为企业创造一个减碳框架，提供清晰的方向，而非增加企业的成本、充盈国库的税收。（图／记者许敏溶摄）

优惠费率需具备差异化设计

优惠费率不仅应与一般费率有显著差异，还必须在不同优惠等级间做出区分。在碳费子法中，设定有优惠费率A和B两种费率，两种费率分别对应自主减量计划中不同的指定减量目标：「行业别指定削减率」以及「技术标竿指定削减率」，前者因为对企业而言达成难度较高，因此适用折扣数较大的优惠费率A，后者则是企业相对比较有办法达成，而给予折扣数较小的优惠费率B。

若仔细检视碳费子法内容，可发现两种指定削减率对各产业的要求虽然不同，但几乎都有倍数差异。例如「行业别指定削减率」要求钢铁业在基准年上减少25.2％的排碳量，而「技术标竿指定削减率」针对特定技术（如一贯炼钢程序）的削减率仅13％，前者要求的减碳幅度几乎是后者的两倍，因此优惠费率A 的优惠程度若为优惠费率B的2倍，当为合理预期，况且减碳难度只会越来越大，优惠费A的折扣数要够大，才能刺激排碳大户采取更大的动作实现减碳目标。

▲ 优惠费率不仅应与一般费率有显著差异，还必须在不同优惠等级间做出区分。（图／达志影像／美联社）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

国际案例启示：新加坡与欧盟的经验

在新加坡，针对排放密集与贸易暴露（EITE）产业设立了一个过渡框架，允许企业提出自主减碳计划并获得碳税减免。这样的设计让企业在转型的同时仍保持国际竞争力。新加坡碳税是许多碳定价政策研究者眼中的重要范例，他为亚洲国家提供一份清晰蓝图，台湾政府在规划配套措施时，应妥为参考。

另一个重要启示，来自碳定价政策的领头先进者欧盟，欧盟在其碳排放交易系统（EU ETS）中，为欧盟境内企业提供碳排放免费核定配额，实际上降低了企业所需承担的碳成本，并为它们提供更多转型的时间与空间。实际观之，类似新加坡EITE产业性质的欧盟企业，最高享有100％的免费配额，这或许是彭部长政策宣示「零元也要上路」的理论依据，其减碳成果亦有目共睹。

这些案例表明，低碳费结合灵活的优惠政策，能够在推动企业减碳的同时，保障经济的稳定发展。

▲ 低碳费结合灵活的优惠政策，能够在推动企业减碳的同时，保障经济的稳定发展。（图／视觉中国CFP）

真正的永续发展需要兼顾经济与环境

永续发展不仅仅是环保措施，更需要兼顾经济成长的可持续性。台湾现在的减碳政策依据，除了有《气候变迁因应法》此一法源，同时依循行政院国家永续发展委员会《2050净零排放路径》制定的政策纲领，赖清德总统上任时，更将「推动数位、净零双轴转型」放入就职演说中，作为新政府团队的核心政见之一。

综合产业实际需求、国际具体案例，以及我国政府的政策规划精神，呼吁碳费审议委员会下一次讨论优惠费率时，能提出实际创造足够减碳诱因的优惠费率，让减碳政策的最后一块拼图成为绿色成长动力，从而推动经济与环境的双赢发展。

▲ 永续发展不仅仅是环保措施，更需要兼顾经济成长的可持续性。（图／总统府提供）

● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。