TikTok限令 上訴法院法官：有例可循

拜登政府对社群影音平台TikTok下达「不出售就遭禁」(sale-or-ban)限令之后，TikTok诉诸法律以求生存。不过，TikTok的诉讼16日遭到联邦上诉法院法官质疑。

华府特区联邦巡回上诉法院三名法官16日上午在言词辩论庭上，多次对TikTok对拜登政府限令提告提出质疑。拜登政府要求北京母公司字节跳动科技(ByteDance)在明年1月19日出售TikTok，否则TikTok将遭禁用。TikTok则指控限令违反美国宪法第一修正案的言论自由保障。

法官金斯柏(Douglas Ginsburg)在庭上指出，限令其实有前例可循。他说：「从宪法角度来看，这起案件跟杜绝外国拥有广播执照的规定，难道有任何不同？」

另一名法官拉奥(Neomi Rao)则援引1988年判例指出，雷根政府封杀与巴勒斯坦解放组织(Palestine Liberation Organization)有关的美国团体，后来华府巡回上诉法院维持支持政府作法的原判。当时法院裁决指出，政府为了对抗恐怖主义，国内团体言论自由权利遭到限缩是免不了的。

拉奥说：「为什么判例不能用来跟现在的状况类比呢？」

法官斯林瓦森(Sri Srinivasan)则对第一修正案保护是否适用于外国持有公司，提出一连串质疑，尤其是外国政府对美国在不同层面都存有敌意。

TikTok律师平克斯(Andrew Pincus)说，历史上首次出现国会公然锁定某个发声管道，禁止管道发表言论，禁止1亿7000美国用户的言论。

司法部则回应表示，TikTok内容创作者可以自由发文，只要不是发布于受到外国敌对势力控制的热门社群平台即可。

TikTok要求华府巡回上诉法院在今年12月6日前做出裁决，好让最高法院有足够时间赶在拜登限令明年1月生效前做出裁量。