WTO对美中「各打50大板」 凸显约束力薄弱难收实效

美中互告到WTO的2起案件，日前均已裁定违规。（资料照／路透）

川普时代掀起美中贸易战第一波的钢铝关税和反制关税事件，衍生两起美中互相提告到WTO的案子，已双双被裁定违规。但大国的游戏还没完，也再次凸显WTO约束力薄弱的窘境。

世界贸易组织（WTO）在16日公布专家小组裁定，认为中国针对美国课征钢铝进口关税而采取的报复性措施，违反WTO规则。美国政府立即对此表示欢迎，中国则跳脚重申其报复行为是「正当之举」。

时间回到2022年10月，也是WTO专家小组的裁定，美中的角色和反应正好相反。美国对全球钢铝课征关税，遭到中国、印度等多个国家控告，WTO裁定美国违规。

事情的源起是美国前总统川普（Donald Trump）在执政第2年正式开打贸易战，主要对象虽是中国，但2018年3月，川普动用授权总统得以国家安全为由限制进口的「贸易扩张法」（Trade Expansion Act），对全球进口到美国的钢铁征收25%、铝征收10%的关税。

此举引起众多经济体反弹，台湾产业也受部分冲击，包括中、印、土耳其、欧盟（EU）等多个WTO会员都分别对美提告，也对美祭出贸易报复措施并遭美国逐一反告。后来美国对加拿大、墨西哥豁免此关税，与欧盟则在2021年达成协议，停止「互相伤害」。

最受瞩目的美国反告中国一案，也就是前述的16日裁决案，共有巴西、欧盟、日本、新加坡、俄罗斯等21个会员申请以第3国身分参与这场争端审议，其中也包括裁决书上称为「中华台北」的台湾。

专家小组提出53页的裁定书说明美、中论据和裁定理由。曾任职台湾驻WTO代表团的律师李柏青解释，中国对美国猪肉、废铝等多项产品加征报复性关税的行为，被专家小组认定违反2项WTO「天条」，一是最惠国待遇原则，对会员国产品不可有差别待遇；二是关税约束，即对美加征的关税超过了中国承诺的关税上限。

中国接下来会如何，李柏青认为中方不太可能就此认输，也不太可能与美国谈和解，因此最可能的下一步就是提出上诉，亦即提到WTO争端解决机制中的「上诉机构」（Appellate Body）。

不过，这个上诉机构在川普时代被美国政府认为逾越国家主权，拒绝派任法官，因此已停摆3年多，许多案件难以得到最终裁决。

有趣的是，美国主张中国钢铝产能过剩、威胁美国安全而征关税，在遭裁定违规后，因为不服而依WTO规则提出上诉，把案子交给被自己卡住的机制。

李柏青解释，上诉行动可说是技术性的拖延案件，不必认输，也不必执行裁定的内容（例如停征关税）。

对WTO而言，两案的裁定可谓「各打50大板」，意义在表明会员国不能「动用私刑」互相报复，应遵循国际贸易规则。

李柏青说，「这再度证明在贸易战下，WTO显得苍白无力」。他坦言，虽然裁定有名义上的论断是非效果，但难以驱动大国实际遵行。

换言之，WTO面对全球化贸易逆行、大国筑高壁垒趋势，还拿不出有效的解决办法。

另外值得一提的是，针对美国禁止向中国出口高阶半导体产品的行为，中国在去年12月透过WTO机制提出与美咨商，原本俄罗斯、台湾分别提出以第3国身分参与旁听，美国接受台湾旁听但拒绝俄国。

结果，身为原告的中国临时抽换用来控告美国所依据的WTO条款，亦即类似司法上的「变更起诉法条」，虽然两条款处理咨商的差别其实不大，却使得原可旁听的案件变成不开放旁听。

这恐怕是为了不让台湾参与旁听而多此一举。自认泱泱大国的中国，在国际场合面对台湾，特别爱搞小动作。