葉匡時／企業主能鑽營政治嗎？

叶匡时

财经媒体名人谢金河最近在他脸书上说：「企业主一旦钻营政治，通常都是灾难的开始。」因为前副总统吴敦义曾租用台玻大楼办公室，而柯文哲领导的民众党党部、江宜桦主持的长风基金会目前也都租用了台玻大楼做为办公室，谢金河以此认为台玻的企业主「钻营政治」，导致台玻营运绩效每况愈下。

身为管理学者，我深知企业经营绩效受很多复杂的内外在因素影响，很难简单一概而论。但若说企业主只是单纯地把闲置办公室出租给有政治背景的人物，就被认定是「钻营政治」，并会导致企业业绩不佳；恕我资质驽钝，实在想不通此间的逻辑道理何在？然而，谢金河的贴文倒是点出一个重要的议题，那就是企业主钻营政治是否不妥？

「钻营政治」是个非常难以界定的语词，钻营政治可以是关心公共事务或正常的社交行为，也可能是图谋不当利益。因此，用这样不精准的语词来批评说事，自然很难站得住脚。经济部长郭智辉是崇越科技的创办人，是位非常杰出的企业主，他弃商从政，算不算钻营政治？行政院副院长郑丽君的夫婿沈学荣是居磁工业负责人，也是一位卓越的企业家，算不算钻营政治？三立媒体集团的创办人林昆海在世时，在民进党内有个喊水会结冻的派系「涌言会」，当时他的媒体以及土地开发事业都蒸蒸日上，他算不算钻营政治？依谢金河的说法，难道这些企业主的企业都将走向灾难？

前面的例子已经说明「钻营政治就是企业走向灾难的开始」是个站不住的立论，事实还可能刚好相反，很多企业之所以成功，正是因为钻营政治。这与国家的治理文化及产业特性息息相关。以国家为例，印度与东南亚前几名的大企业集团，有那些不是钻营政治？以产业为例，大型基础建设、国防工业、金融产业等，受政治的影响十分巨大，经营者能不钻营政治？

台湾目前的绿能产业，又有多少人因为钻营政治而取得开发权？在台湾经营很成功的媒体集团，如三立、民视等，其成功的因素中，难道完全无关钻营政治？大致来说，台湾的外销导向企业必须在国际上竞争，国内政治关系与他们的经营绩效关系不大，因此，高科技电子业等外销导向的企业主通常并不热中于钻营政治。但是内销导向企业或特许行业，如绿能产业、环保业等，因为会受到国内政策法规以及官署执行方式的严重影响，就必须要钻营政治。

台湾是人情社会，人际关系紧密，企业主与政治人物往来频繁是很普遍的现象。我们并不能以这些人际来往来判断企业主是否钻营政治，也不应该就给予负面的评断。人民所厌恶的，不是企业主钻营政治，而是企业主透过钻营政治「寻租」，取得不公平、不合理的利益。例如，利用特殊的政商关系变更某块土地的使用规范而取得超额利益。经济学早有定论，寻租现象会降低经济效率，因此，现代文明国家必须减少寻租现象。虽然透过钻营政治而寻租的行为可能影响总体经济效率，但对个别企业来说，寻租行为却可能有利于企业经营绩效。

我无法确认「绿能你不能」这句话是否属实，但坊间会流传这句话，多少也道出那些缺乏绿营政治关系的业者心声吧？谢金河这些深具影响力的传媒名人，如果能不论企业主的政治色彩，多批判那些「钻营政治而寻租」的企业主，应该更有利于台湾企业与社会的良性发展吧？（作者为阳明山未来学社理事长）