新的一年，还要乐观吗？
我一直是一个乐观派。
乐观来源于什么？来源于我在行动。
因为，虽然我是一个小小的个体，但多年来养成了一个习惯，那就是面对外界环境，我总是难以认命。
我不相信宿命论，更不甘于接受自己不要的结果。
因此，我一直在折腾，在行动，从未停止过。
对于经济学的普及与传播，我坚持了三年，三年中，没了四个号，还留下两个号，但一直没有放弃。
其实，我知道，大多数奥派朋友，是悲观的。
仅仅看我的评论区，就可以悲观到底了，因为我的评论区，都是自动精选的，即使是因为某篇批评文章关注到我的人，但又会因为另一个问题来怼我，取关我。
这是常态，我之所以不去精选留言区，只是想让所有的人面对这一现实。
但我依然是乐观的。
甚至前两天，我在一个群里说，在中国，奥派经济学的科普与传播，是全球做得最好的。
有人说是阿根廷，毕竟米莱上台了。
我不这么看，不要说奥派，就说古典经济学，芝加哥经济学这些观念，能在阿根廷有一些影响，阿根廷都不会走到今天这一步。
美国的米塞斯研究院，来自于美国的流量很低，月总阅读读者数量，也就是几万——全球总和，单日的读者数，也就是以一两万，实在是少得可怜 。
而在中国台湾、香港，很多人连奥派是什么都没有听过。在当地也鲜有经济学教授影响当地的民众观念。
十年前，奥派学习者在国内，可能也就是数百人吧。
但今天，《人的行动》已经卖出去数十万册。
甚至还有民间不少朋友，自发的组建读书群，逐句读奥派经典，水平不低。虽然我和他们有观点的分歧，但依然认为，这在全世界都是少见的学习浪潮。
田园奥，成为了一些人攻击我们的名号。
但很好，有人攻击，不是坏事。这代表着奥派经济学被认知，被接受。
我在刚开始接触奥派时，一样认为奥派学习者是神经病，是在玩哲学概念。
当然，我等普通人，难以成为真正的奥派学者，只是一个科普者，是一个奥派最粗浅知识的传播者。
但是，不管是自然科学、还是社会科学，科普者，都是真正桥接理论与普罗大从的抓手。
经济学是科学，不是玄学。
自然科学的普及传播，让全人类的教科书里都在进行科普，自然科学的普及一样经历了无数的磨难。
自然科学一样反直觉，人们觉得大地是平的，人们觉得透明的水里就没有任何杂质了，至今，大部分人一样无法理解，为什么飞机这种铁疙瘩能飞起来。
但自然科学，讲实证，只要我们看到飞机上天了，尽管无数人搞不清楚空气动力学，但就自然而然地接受了这一结果。
但社会科学比自然科学更难，因为，人的行动规律，是在分析人的本质，而每一个人都对人有一定的理解，而人的行动规律又难以实证，因此，社会科学中的谬误和争论，延续了数百年。
就连一个看似简单的问题——交易双赢，依然有无数的争议。
这很正常，如果缺乏对社会科学的学习，难以理解是正常的，就如同，你若是没有学过空气动力学，一样难以理解飞机为什么能上天。
社会科学一样有门槛，一样需要学习，一样需要智识的门槛。
人的行动这本书，对于绝大部分人来说，是天书。
米塞斯惜字如金，能独立看懂这本书的人，都是有很强的阅读能力和理论功底的人。
至今，我依然觉得货币理论很难，当与现实的结合，与各种央行的操作结合，就更懵圈了，偶尔的写作，也是先听一些大神们的看法，结合自己的粗浅理解进行写作。
米塞斯说，经济学应该成为通识课，应该让所有人去学习。
这是正确的，之所以没有在全球学校教育中普及正确的经济学，最主要是在知识分子层面，奥派经济学的专家和学习者，没有打败他们的对手。
一个世纪之前，曾经爆发过世纪大辩论。
米塞斯与支持计划经济的兰格，就计划经济是否可行进行了一场大辩论。
在1902年到1903年间，帕累托出版了一本书叫《社会主义制度》，他在书中提出成立一个“社会主义的生产部”，由这个部门来制定国家的经济计划，认为理论上可以取代市场实现的均衡结果。
1920年，39岁的米塞斯发表了一篇文章《社会主义经济制度下的经济计算》，指出，计划经济下没有真实价格，中央计划部门也就无法做准确的经济计算，因此，计划经济必然失败。
此时，全球并没有任何一个地方在实施计划经济，苏联在2年后的1922年才成立。
1928年，美国经济学会会长泰勒发表演讲批判米塞斯的观点。并发表《社会主义国家中生产的指导》提出用“试错法”来解决米塞斯说的价格问题。
1936年，美国芝加哥大学的波兰籍经济学家兰格上场了，他论证了泰勒的试错法可以实现资源的合理配置，可以达到市场配置资源同等的效果。
兰格主张在上游的原材料实施计划管理，在下游消费品市场和劳动力市场实施市场经济，这样将计划与市场相结合。兰格是第一个提出社会主义计划经济能够与市场兼容的人。
这一场论辩，舆论普遍认为兰格赢下了辩论。
这场辩论影响巨大，新古典经济学的代表人物马歇尔，甚至盛赞过苏联的计划经济模式，最后不得不在苏联崩溃后，修改自己的教科书。
米塞斯的学生哈耶克，也与凯恩斯进行了一场世纪辩论。
两位当时作为干预主义和自由主义的江湖领袖，在1930年代的英国，展开了一场笔枪纸弹、金鼓连天的世纪之战，在这场论战中，舆论的旁观者认为，凯恩斯几乎兵不血刃地奠定了九五之尊位，而意气风发的后生之辈哈耶克，却落得个败走麦城、铩羽而归。
此时，奥派的商业周期理论早已成熟。
两次论战，舆论的观感都是奥派败了，是真的败了吗？
是也不是。
从理论上，奥派显然逻辑更为自恰，更深入本质。
但在舆论上，没有影响到更多的知识分子，那就是在观念斗争中落败了。
虽然苏联计划经济的失败，让无数知识分子们惊呼，米塞斯为什么连计划经济是什么样子，怎么执行都没有看过，就能预判这一结果。
但奥派的理论依然被边缘化，干预主义、社民主义依然成为了大学里面的主要社会科学内容。
即便荣保罗，彼得希夫等奥派经济学家，早就预判美国2008年的金融危机，但奥派影响力依旧式微。
凯恩斯已死，但他的理论，依然是这个世界上最为重要的经济思想，甚至依旧在通过货币量的不断增长，通货膨胀的反复在告诉世人，他依然在主宰着这个世界。
但，我依然是乐观的。
因为我就是一个普通人，我曾经就是福利主义、干预主义的热爱者，我能接受自由市场观念，接受奥派经济学理论，别人也能。
只是需要传播，需要科普者。越来越多的人加入其中。你看，这个视频号不也加入了吗?
经济学科普，需要很多人一起来。
观念改变，只要有人在做，就一定有结果。
逻辑自恰的理论，总是比四处漏风的理论更有可能赢得最后的胜利。
新的一年，大家一起努力！
只要在继续科普，就必定是乐观的，否则你为什么要行动？