新闻透视》杀勇警无罪 死者父斥离谱！精神鉴定判生死 法匠背离人民

殉警李承翰铜雕肖像纪念碑文设在铁路警察局嘉义派出所前，李父前往时欣慰儿子不孤单了，但昨得知判决结果大呼太离谱。（本报资料照片）

精神鉴定报告在司法判决上没有绝对的拘束力，却常成为杀人犯脱罪的工具。员警活生生的1条命遭杀害，法官不用「吴灿基准」盘点式量刑，却拿一纸冷冷的鉴定报告作为无罪判决依据，如此「法匠」式的判决，背离人民法律情感，各界哗然，更让死者家属伤透了心。

精神鉴定判读结果是法官常面临的抉择，实务上屡生重大争议。最具指标性的案例，就是发生在1998年的何姓妇人，对20位下课的北一女学生泼洒硫酸一案，当时检察官不采何女辨识能力丧失，所谓「心神丧失」的精神鉴定，将她依法起诉，结果一审法官认定心神丧失判何女无罪，经多年缠讼，最后依辨识能力降低判刑6年确定。

忽略社会观感 家属伤心

军事审判时期，海岸巡防署上士李国荣杀害邻居造成2死2伤，国军北投医院与国军花莲总医院鉴定不同，军事法院一审判他无期徒刑，但二审认定他心神丧失改判无罪定谳。

近年最受瞩目小灯泡案裁判，高院佐以鉴定报告认为，凶手王景玉杀人时辨识能力降低给予减刑，但同样1份报告，更一审法官们看法不同，认为他患有思觉失调症但行凶时没有受影响，不予减刑。

思觉失调 医师各有判读

一样报告两样判决，显示职司裁判的法官对于思觉失调症患者，行凶时的辨识能力状况，该如何判定出现了困境。因为被告生理上是否精神障碍或其他心理缺陷，须专门精神病医学研究的人员诊察鉴定，但犯案时的辨识力则由法官调查。

法官可用医院的鉴定报告来断案，但不同的医师有不同的看法，且思觉失调症者就算长期患病，在杀人当下不一定受疾病影响，法官审案重建现场，必须依案发现场各项事证及证人证词来佐证，如果只凭借一纸鉴定报告塘塞，不去妥适调查，恐有失职之虞。

吴灿基准 先调查再量刑

最高法院院长吴灿曾对一起杀人案作出判决标准，并被誉为「吴灿基准」，他认为要依据刑法57条的规范，看杀人的动机及犯后态度、所生危害后，盘点式后调查再据以量刑裁判，这样的审案才有公平、公正性，而精神状况的减刑、免刑规定，不是判决的万灵丹。