新闻透视》精神鉴定成免责金牌 酒驾零容忍 弑母竟逃死 人民绝望

一次次不接地气的判决，让人民绝望。图为殉职铁路警察李承翰的父母（左二、三）听到凶嫌无罪，无法接受，被扶着离开法院。（本报资料照片）

司法改革是蔡英文总统的施政重点，但一次次的杀人案无罪争议判决后，让人民怀疑司法到底改了什么？如果台湾社会不能容忍酗酒的人酒后驾车，那么自己吸毒成瘾后逆伦弑亲的犯罪，也应该重判究责，才能符合人民对司法的期待。

去年7月，年仅25岁的铁警李承翰因处理补票纠纷，为了保护全车乘客，不幸被郑姓男子拿刀刺死，但嘉义地方法院却拿着医院鉴定报告当背书，让杀警凶手获判无罪，李父等不到司法正义的判决不幸死亡。

精神鉴定是一门专业的学问，不同的医学团队根据不一样的鉴定方式，得到的答案可能是天壤之别。但司法审判具有独立性，如果法官不能依据犯罪事实研判，光以医院的精神鉴定结果来做裁判唯一证据，显失公平性。

诚如一名精神科医生在最高法院生死辩时的证述，就医生来说，救人是其信条，显少有医师会去作证让法官判处被告死刑，更何况台湾司法医学鉴定，缺乏严格的法律规范其流程与标准，如何鉴定，医界各吹各的调看法不一。

以梁男砍下母亲头颅的凶残犯罪来看，一审委托鉴定的医师认为，他杀人时的精神状况确实有受毒品影响，辨识力降低，但二审找来法医研究所及台大医院团队，鉴定结果却是断言凶手「无意识杀人」。

精神鉴定结果法官当然要尊重，但也要对不同的鉴定，论述采用及不采用的理由，更何况吸毒过量是自行招致的结果，如同酒后驾车一样，在吸毒或喝酒前都可预见行为辨识力将受影响，怎可当成「免责金牌」。

司法审判受宪法保障具有独立性，但判决前被害人家属及检方的声音，法官也应倾听，才能称得上是公正客观的裁判，作成的判决才不会不食人间烟火，无法让人民信服。