研究人员：新冠抗病毒药物获取竟与住地、财富有关

医学专家 建议 70 岁及以上感染新冠的人群，还有其他因新冠有重症和住院风险的群体使用抗病毒药物。

但很多感染了新冠的澳大利亚老年人都没能拿到抗病毒药物。这又是卫生系统没照顾好最脆弱群体的一种体现。

我们 分析了 从 2022 年 3 月到 2023 年 9 月期间新冠抗病毒药物的使用情况。

部分差异可能是因为感染率不一样。但在这 18 个月期间，许多澳大利亚老年人至少感染过一次，一些贫困社区的感染率更高。

与全国平均水平相比，澳大利亚原住民获得抗病毒药物的可能性将近低 25%，生活在贫困地区的老年人获得抗病毒药物的可能性低 20%，有着不同文化或语言背景的人群获得处方的可能性低 13%。

偏远地区的人群获得抗病毒药物的可能性比大城市的人群低 37%。外部区域的人群获得抗病毒药物的可能性低 25%。

即使在同一个城市，差异也十分显著。在悉尼，富裕的东郊（包括沃克鲁斯、派珀角和邦迪）70 岁以上的人群服用抗病毒药物的几率几乎是悉尼西南部费尔菲尔德地区的两倍。

绿树成荫的墨尔本内东区（包括坎特伯雷、霍桑和基尤）的老年人服用抗病毒药物的几率是该市西部布林班克（包括阳光区）的 1.8 倍。

新冠抗病毒药物应在症状首次出现时服用。虽然人们对新冠抗病毒药物的认识普遍较强，但人们往往没意识到他们会从药物中受益。他们一直等到症状恶化，为时已晚。

经常看全科医生会带来很大的不同。我们的分析发现，70 岁及以上更频繁看全科医生的人更有机会获得新冠抗病毒药物。

定期就诊为预防保健和患者教育提供了机会。例如，全科医生可以为高危患者提供“新冠治疗计划”，提醒他们一旦身体不适就进行检测和寻求治疗。

难以见到全科医生可能有助于解释农村地区抗病毒药物使用量低的情况。与大城市的人相比，小乡镇的人拥有的全科医生数量比大城市的人少约 35%，看全科医生的频率约为一半，并且有 30%更有可能报告等待预约的时间过长。

就像疫苗接种的情况一样，全科医生对抗病毒药物的关注可能很重要，为来自不同文化背景的人提供可及的护理也是如此。

自从我们研究的时期以来，已经出现的证据让人对抗病毒药物的有效性产生了怀疑，特别是对于重症风险较低的人群。这意味着接种疫苗比使用抗病毒药物更重要。

但所有有资格使用抗病毒药物的澳大利亚人都应当有获得它们的相同机会。

虽然配药率有所下降，但 8 月份仍配发了超过 30,000 包新冠抗病毒药物，花费约 3500 万美元。

如此巨大的投资不应让这么多人掉队。接受治疗不应取决于个人的收入、文化背景或居住地。相反，护理应给予最需要的人。

在海外出生的人死于新冠的可能性比在本地出生的人高出 40%。澳大利亚原住民死于新冠的可能性比非原住民高 60%。而最弱势群体死于新冠的可能性是最富裕地区人群的 2.8 倍。

所有这些高危群体错过抗病毒药物的可能性都更大。

这可不单单是抗病毒药物的问题。同样的群体在新冠疫苗接种方面也存在不成比例的缺失情况，这增加了他们患重症的风险。对于其他重要的预防性医疗保健，比如癌症筛查，这种模式也是一再出现。

联邦政府应做三件事来缩小预防性护理方面的这些差距。

首先，政府应让初级卫生网络（PHNs）负责减少此类差异。PHNs 是负责改善初级保健的区域机构，应与全科医生共享数据，并介入以提高被忽视社区的医疗服务覆盖率。

其次，政府应扩大其“我的医疗保险”改革。“我的医疗保险”为全科医生提供灵活资金，用于照料居住在养老院或频繁住院的患者。这种方法应推广至所有患者，为更贫困和病情更重的患者提供更多资金。这将让全科医生诊所在患者生病前有时间为其提供预防保健方面的建议，包括新冠疫苗和抗病毒药物。

第三，应引入基于团队的药剂师处方。这样，如果药剂师事先与患者的全科医生达成协议，他们就可以迅速为患者配发抗病毒药物。这种方法对于心血管疾病等慢性病的药物治疗也同样适用。

与疫苗不同，新冠抗病毒药物一直能够应对新的变异株，无需更新。倘若出现新的更具危害性的变异株，抑或新的大流行来袭，政府应构建这些系统，以保障每个需要治疗的人都能迅速获得治疗。

同时，更公平的医疗服务将有助于缩小澳大利亚不同群体之间在健康方面存在的巨大且持续的差距。