颜宽恒的差别待遇

（图／颜宽恒脸书）

国民党籍前立委颜宽恒疑似涉及台中市沙鹿区豪宅违建案，检方谕令千万元交保，这两天掀起舆论话题。这么高的金额，相较于最近几起重大案件的交保案，法界多认为不符比例原则。由于他刚完成党内初选登记，外界甚至质疑检方意图用「重金交保」带风向，违反无罪推定，同时还带有政治色彩。。

这起案件让人想起不久前引起各界重视的台南市议长贿选案，同样身为政治人物，台南市议长邱莉莉其所涉犯之行贿罪为最轻本刑3年以上之重罪，经台南地检署谕令仅以150万交保。更早之前，立委集体受贿案，时代力量主席徐永明涉嫌贪污也仅以80万元交保。反观颜宽恒依据检察官目前认定涉犯之罪名为伪造文书及窃占罪，皆属轻罪，实务上纵遭判刑亦常以易科罚金作结，但检方要求的交保金额竟高达1000万元，其比例是否失衡，显有讨论空间。

所谓交保的立意是为避免被告逃亡，以致刑案无法追诉所设的担保制度。颜宽恒意欲再次投入立委选举，显示其对于公共事务抱有一定期待，有此计划之人，岂可能在他生涯规画的如此重要之时「逃亡」？

宪法第7条明定：「中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等。」其本质就是为避免国民因个人之身分地位而受有差别待遇，然在本案中，检方显然未将颜宽恒与一般涉犯伪造文书及窃占罪之人为相等对待，反而命其缴交与轻罪显不成比例之高额保证金，不仅与宪法保障平等权之意旨相违背，更违反比例原则。

确实，本件在各界高度关注下，检方动辄得咎可以想像，司法专业及民众的期待之间若发生冲突应如何取舍？「政治正确」虽然是最短效，但事实证明却是最愚蠢也最伤司法的抉择。思考该类争议，或可先摒除个人成见从「无知之幕」角度寻求解方。

「无知之幕」的想法出自于约翰罗尔斯哲学家所写之《正义论》，罗氏认为人们须处于无知之幕的背后，将关于他人及社会所可能影响人们进行公正选择的任何事实（例如社会地位、经济及学历等）都过滤出去，在这样「无知之幕」所做出的决策，会是所有人一致认同的选择，这才是正义的体现。在这样的脉络思考颜案，或许能得到一个最接近真实而理性的答案。

宪法第80条明载：「法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉。」这是司法人最根本的守则，司法官依「法律」执行职务，就不致遭受外界非议了。（作者为花莲律师公会理事）