严震生专栏》拜登与川普 谁共和谁民主

美国总统拜登竞选连任的口号之一，就是要捍卫民主，称川普若再度当选，将对民主造成威胁。（合成照／美联社、路透）

美国民主党总统候选人拜登竞选连任的口号之一，就是要捍卫民主，因为美国民主不是面临风险（democracy at risk）就是岌岌可危（democracy in peril）。他强调如果让有威权倾向、不愿意接受选举结果的川普再度当选，将对民主造成威胁（threat to democracy），甚至是对民主的生存造成威胁（existential threat to democracy），而拜登的参选就是要拯救民主（saving democracy）。

川普当然否认这样的指控，他引用俄罗斯总统普丁对拜登的批判，反驳拜登才是民主的威胁。本月初，他在接受福斯电视台访问时表示，自己刚好站在「对民主造成威胁」的对立面（opposite of a “threat to democracy”），而他（们）（拜登及民主党）才是民主的威胁。川普认为自己因几个官司遭到起诉，完全是民主党的政治操作，因此才会说对手戕害民主。

除了辩驳外，包括「使美国再度伟大」（Make America Great Again，MAGA）在内的川普阵营，近年来则是企图推出一个似是而非的说法，就是美国并不是民主国家，而是一个共和（republic），甚至指出在美国宪法中，从未出现过「民主」一词，但在第4条第4款中，却有「合众国保障联邦中的每一州皆为共和政体」条款，替他们的言论辩护。究竟共和与民主有何不同？

我们中学时期读到中国现代史时，认识到国父孙中山建立了亚洲第一个民主共和国。我国宪法第1章第1条就清楚阐明「中华民国基于三民主义，为民有民治民享的民主共和国」。中华民国的英文名Republic of China，若是直接翻译，应该是中华共和国，就如同新加坡共和国、智利共和国及波札那共和国等。不过，我们将同样是Republic的南韩译为大韩民国，而不是高丽共和国，显然这两个名词交互使用，经常出现，或是严格来说，共和的概念从来没有被解释得很清楚。我在大学上课问学生何为共和，同学大多面面相觑，不知其意涵。

个人在研习美国政治时，从教授得到的第一个概念，即共和乃是代议式民主（representative democracy），而传统源自于古希腊雅典城邦政治的概念中，是所谓的直接民主（direct democracy）。同时，民主乃是一个哲学概念，就是人民作主、人民至上，而共和则是一个落实民主的政治体制。民主较容易走向民粹，形成多数的专制，共和则相对风险较低。

川普的民粹诉求，其实比较接近MAGA所反对的民主概念，特别是2021年1月6日国会山庄暴动事件的对象为代议政治的国会，等于是不认同共和体制，MAGA群众在根本没有搞清楚此两个概念的差异时，就贸然盲从地跟着覆诵「美国并不是民主国家，而是一个共和」，只会凸显他们的无知。

如果MAGA 支持者认为川普是共和党，因而选择支持共和，拜登是民主党，因而选择排斥民主，那就是对政党政治缺乏认识。澳洲的自由党（Liberal Party）事实上在意识形态上被归类为保守政党，西班牙第一大党人民党（People’s Party），同样是在政治光谱上属于偏右的政党，义大利激进党（Radical Party）的主张，在今日大多数属于进步价值。尽管MAGA民众有时不够理性，但美国的共和党党员还是应当认识到他们的政党不能排除民主这个普世的价值。

最后，美国宪法中的「合众国保障联邦中的每一州皆为共和政体」，属于第4条对州的规范，而非明文表示合众国的共和本质，但也没有予以排除。基于此，MAGA支持者高举共和的大旗，尽管让倡议者表面上看起来颇有立论的根据，但此立论并不具坚强的法理基础，倒不如承认两个概念有重叠部分，而美国就是一个民主共和，但目前的拜登政府及美国政治与两者都有距离，这更能够说服人。

（作者为国立政治大学国际关系研究中心研究员）