中时专栏：严震生》让共和党议员又爱又恨的川普

（图／美联社）

首先，许多人认为美国共和党已经不再是原先的共和党，一个支持自由贸易、要求预算平衡和财政纪律的政党，而是经过川普4年执政及民粹操作后的川普党（Trumplican）。不过，如果从美国国会在今年1月6日认证拜登正式当选的联席会议上，仍有一些共和党议员没有接受川普选举作票的说词，以及随后对川普弹劾案中投下赞成票的情形来看，川普对共和党的掌控还未达到百分之百。

然而，从本月初美国保守政治行动委员会（Conservative Political Action Committee，CPAC）的年会上，许多支持川普的国会议员将此场合当作对川普支持及效忠的平台，以及川普个人表示不会另行组党的言论来看，他对这个政党的影响力并没有因为离开白宫或是遭到二次弹劾而降低，反倒是许多州的共和党委员会通过对那些支持弹劾川普的国会议员之谴责决议。此外，川普也表态会在2022年的期中选举共和党初选中，力挺和其立场一致者将这些现任议员拉下。

尽管川粉并未散去，川普的话也说得很重，但共和党的国会领袖却包容这些站在川普对立面的参众议员，其中最著名的例子就是共和党众议院第三号人物钱尼女士（Liz Cheney），在面对地方及党内强烈的批判与挞伐声浪时，仍保有她的职务。从这个角度作观察，许多共和党的国会议员其实是相当取巧投机的，他们并不想破坏同僚情谊，而是将这个责任交给共和党的选民做决定。

如果我们检视川普弹劾案中，投下赞成票的7位共和党参议员名单，就不难发现其中有两位是长期对川普有所批判者─内布拉斯加州的塞瑟（Ben Sasse）及犹他州的罗姆尼（Mitt Romney）、两位是党内具有独立政治性格的温和派─阿拉斯加州的穆考斯基（Lisa Murkowski）及缅因州的柯林斯（Susan Collins）、两位已经决定不竞选连任─北卡罗莱纳州的伯尔（Richard Burr）及宾州的屠米（Pat Toomey），仅有一位参议员路易斯安那州的卡西迪（Bill Cassidy）的投票，具有较高的政治风险。

不过，真正促成共和党参议员不愿意表态反对川普的主要原因，或许还是和美国政党政治的极化有关。美国50州的两位参议员自1914年之后都是由全州人民直接选出。过去不少州是两党各有一席的参议员，同时在大选时总统和不同政党的参议员可能同时赢得该州的选举，前者乃是因为两党候选人的意识形态差距不大，同时资深制（seniority system）与一个州的利益息息相关，后者则是因为过去选民有分裂投票（splitting voting）的倾向，不见得支持一党全面执政。

从1914年到1960年代，这个两党各有一席的情形大约在50州中，占了10到20州之间，最低的是1955至56年间的9个州。1970年代末期，两党各有1席的州增加到27个州，同时在1973至1994年间，这个数字从未低过20个州。不过，在90年代中期以后，这个情形开始出现变化。各州投出来的参议员和该州支持的总统候选人政党一致的比例相当地高，

在今年的新国会中，仅有6个州（缅因、蒙大拿、俄亥俄、宾夕法尼亚、西维吉尼亚、威斯康辛）有不同政党的参议员。同时，在去年的总统大选中，仅有缅因州在总统和参议员的投票中，获胜者属于不同的政党，其他33个州都没有出现分裂投票的情形。目前在共和党红州的民主党参议员，仅有蒙大拿州的泰斯特（Jon Tester）和西维吉尼亚州的曼钦（Joe Manchin），另外在由紫转红的俄亥俄州，民主党仍有布朗（Sherrod Brown）参议员；在蓝州的共和党参议员则是缅因州的柯林斯。宾州和威斯康辛州是两党势均力敌的紫州，因此各有1位参议员当然可以预期。

由于各州共和党参议员和总统候选人选票有高度的重叠，在党内有高支持度的川普，自然是现任议员不能得罪的对象。因为他们选举的竞争对象不是民主党的挑战者，而是党内初选的对手。如果川普决定介入初选，他是有能力让现任的共和党参议员陷入苦战，甚至是输掉选举。这也是为何大部分的现任国会议员不愿公开与川普为敌的主要原因。我不相信大部分共和党参议员完全不知是非对错，但是为了自己的政治前途，昧于良心表态支持川普大概是唯一的生存之道。

（作者为国立政治大学国际关系研究中心兼任研究员）