一中政策与一中原则

（图／中新社）

最近一中原则的话题又热闹起来，绿营正在热火朝天的驳斥大陆官方新闻稿，甚至还替新加坡政府来「辟谣」，那就有必要对这一问题作一番文字考据。

原则和政策分别代表的含义不同，前者侧重抽象概念，用以指导政府的战略、方针和政策，换言之，政策才是政府执行层面可以实施的具体内容。所以，各国政府在官方文书使用「一中政策」一词并无问题，这才能体现各国政府的主体性。但站在中国大陆一方来看，一个中国是核心利益和基本原则，是与各国建交的基础，也是衡量各国对中态度的标尺，因此更侧重于用一中原则来形容。最近大陆外交部接连要求欧盟、加拿大等国恪守一中原则，其表述逻辑也是建立在此基础上，而这并不等于大陆一定要求这些国家必须使用这一表述。

另外，对大陆而言，一中原则经过历史的沉淀也已形成清晰而具体的内容，那就是学界总结的一中三段论，即「世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，台湾是中国不可分割的一部分。」接下来真正的问题就在于，各国政府所奉行的一中政策，跟大陆的一中原则是否相同，以及有多大区别。

新加坡学者庄嘉颖去年发表文章梳理各国政府有关一中政策的表述，总结九种方式。第一种就是全盘接受大陆说法，总计有51个国家；第二种有9个国家，是承认台湾是中国一部分的主张；第三种是16个国家，用词是注意到；第四种有4个国家用理解和尊重表述；第五种只有俄罗斯，是尊重并支持；第六种只用尊重来表述；第七种是美国的表述，其用词跟第二种类似都是用承认，不过美国承认的是中国立场，而不是其他国家使用的主张一词；第八种有41个国家，只提及PRC是中国唯一合法政府，但未对台湾有所着墨；第九种更有意思，既没有承认PRC的唯一地位，也不提台湾归属，总计有27个国家。

这次陷入争议的新加坡恰好就是第九种，新加坡与大陆的建交公报只是简单说明双方要互设大使馆。但这并不等于这类国家在一中问题上不选边站队，实际上，在后续高层互访所发布的联合公报或声明，大陆通常都会要求各国对一中原则专做确认。以新加坡为例，2000年时任总理吴作栋会见江泽民，吴作栋就表示，台湾是中国的一个省，台湾问题是中国的内部事务，新加坡政府将继续坚持一个中国政策。会后两国发表的《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于双边合作的联合声明》是正式法律文书，其中就载明新加坡对一中三段论的三处表述皆使用承认一词，可谓最为清晰无误的表述方式。

换言之，无论新加坡将之称为一中原则还是一中政策，其内容都跟大陆所主张的一中三段论毫无二致。这次新加坡总理黄循财更是阐明新加坡反对台独，其态度比只肯说「不支持台独」的拜登要更加清楚明确。所以，与其纠结于原则和政策的词汇差异，不如看看其内容细节，就知道相应国家的态度，其实没有多少炒作的模糊空间。