引导式民调 为赖清德服务

（图／本报系资料照）

近来国事蜩螗，各方民调各展机巧，更加让人不知所措。在众声喧哗的台湾，民意调查题目要通过各方的压力测试并非易事；但是，避免语句引导、语意暗示、语意扭曲、排列效应与答案设定，还是应该勉力遵守；尤其，在标榜民调客观中立的同时，实应尽可能要做到同理心与换位思考，才能「名实相符」，避免遗憾。

最近有民调指称，目前各党总统参选人的支持度，赖清德为43.4%、柯文哲26.6%、侯友宜13.6%。然而，若查阅该民调的题目设计，会发现在询问民众的支持对象前有3道题目，先行提及赖清德访美、拜登对台提供军事援助，及日本前首相麻生太郎访台，明显有利于建构赖清德的主场优势。

学者Rubenstein、倪炎元早年曾经提醒，在民调设计时应该特别留意避免题目有诱导性，设计者应该特别注意问卷的问题是怎么排列的？里头有没有引导问题？是否有任何字眼，可能带有偏见或影响受访者？相关字眼、数据与观念，有没有受到最近新闻议题的影响？

综上所述，学者倪炎元等人进一步提醒，避免民调受到题目影响，要注意问卷出现以下五大效应，包括第一，语句引导效应，在问卷问题设计中置入引导性语句与倾向性语句，或者是在问卷设计上压缩受访者答题空间，不管是嵌在语句的技巧或句子结构，都可能影响受访者态度。第二，语意暗示效应，问卷的陈述当中使用特定的概念、专有名词、术语和不经意塑造某些效果，以达到暗示作用。

第三，语法陈述的扭曲效应，在问卷题目设计上避免使用复合句、问题简单明了不要超过20个字，避免语意模糊扭曲，让受访者难以了解题意。第四，题目排列效应，问卷题目排列的顺序调整，或是将影响、暗示性高的题目放在邻近位置，都可能产生暗示作用，从而改变受访者态度。第五，答案设定效应，问卷必须是可理解的词语，不能刻意引导或暗示。

以这五个效应来检视近日引起讨论的民调，是否有透过民调的前三题提问，来引导有利于赖清德的主场优势？这点确实值得讨论。尤其，民调必须能够经过压力测试，有时跑出来的数字是一回事，但未必有办法用常识来理解；就像以该民调数据来看，侯友宜在新北市有可能拿不到30万票，这似乎有点脱离常轨了。

我们必须提醒，民调设计不是单为胜利者服务。对于第二名、第三名等其他参选人也应力求缩短误差。至于，民调的公信力好坏，则应建立在所有受测者的「生死两无憾」。这是最起码的标准，也是民调施测单位不可逾越的红线所在！（作者为铭传大学广播电视学系副教授兼系主任）