原乡与本土 不必是相斥的两端

（示意图／达志影像）

前阵子歌手杨丞琳谈到她是广东人，黄珊珊也提及祖籍在湖南，尽管两人都说自己生活在台湾，但许多人听了还是很不高兴，似乎在这里只允许着一个答案，就是：你是台湾人，别无其他。

这牵涉到认同问题，在台湾，许多人对此很敏感，要求也很绝对。但其实，一个人认为自己是哪里人，基底会牵涉两个重要的参考座标：一个是我从哪里来，这是对自己的历史追溯；一个是我成长在哪里，这是自己生活的轨迹。而说这两个到底哪个重要，不同人就有不同选择。一个只谈当前生活轨迹的人，可能缺乏历史厚度；而一个只追溯过去历史的人，生命也可能显得漂浮。现实上，只取其中一个，还都是较特殊的个例，多数人其实都兼有这两种认同，只是比重不一。

「我从哪里来」，从父母上溯至祖先，如果用《民法》的一句话讲，它谈的是「己身所从出」；「我生活在哪里」，焦点是现前的自己，谈的则是「从己身而出」。前者追溯的是「原乡」，后者关注的是「本土」。在此，除非从祖先到自己这一代都不播迁，「原乡」与「本土」才可能合一，否则两者间就有一定的分离，而芸芸众生能够世代都不播迁者，真几希矣！所以要求人们在这两者间只能选其一作绝对的认同，其实是违逆人性的。

正如此，当一个人说他既是湖南人，又是台湾人，其实不矛盾；当然，他如果能说：我祖籍是湖南，但我生长在台湾，就把历史追溯与现前生活会交代得更清楚。

历史中，汉族是个安土重迁的族群，而「家国天下」更是中国文明发展的一个基点，家族或宗族成为一个生命认同的重要标记。正如此，乃特别强调历史追溯，所以过去移民到台湾的闽粤族群，建房子总要强调起「祖厝」，而祖厝总须立「堂号」，是林姓，一般就叫「西河堂」；是陈姓，就叫「颖川堂」；是郑姓，就叫「荥阳堂」，这些堂号所追溯的祖居，往往都远在隋唐之前，按理说，跟我们现实生活离得很远，但无论是在文化的凝聚、家族的发展，乃至个人的认同上，却常得力于这历史的追溯。

这连结，极致的一个例子就是客家人，由于祖述中原，所以会出现「世界客属总会」的组织，无论你在哪里，国籍如何，都不妨碍你是客家人的事实。这样的情形有点像犹太人，历史族群的连结永远发挥着它的能量，中国人之所以会有那么多的同乡会也正缘于此。

当然，历史的认同再强，也不能抹杀现前生活的实在，而在一个地方待了几个世代后，后代也常将「本土」直接认作是「原乡」。正因为生命有这两种认同的需要， 而「原乡」既可以就是一个人的「本土」，「本土」也可能成为未来的「原乡」，「原乡」与「本土」乃不必一定是相斥的两端，因此，我们也就不能要求一个人在这两个概念上作「非此即彼」的一刀切。

遗憾的是，现在的台湾不同，由于与一些人的「原乡」在政治上存在着矛盾冲突，就逼使相关者必须在这里作一刀切的选择。

这选择反应在政治上的处理，其一就是将身分证的籍贯栏改成出生地，以此强调「斯土斯民」的不可替代性。这种改变，是有些人想借此解决社会的认同分歧：过去，无论你到多远的地方，你都可以说你是上海人或哪里人，现在只能叫台湾人。立意虽不错，历史的厚度却就被牺牲了。

这厚度，关联到汉文化的立基，历史薄了，想以此创建一个文化丰厚的台湾，坦白说，存在着悖论。而这些年，台湾文化的浅碟化，正与这认同扁平化所导致的文化排他性有着必然的关联。　　　　　（作者为文化学者）