丈夫内裤晾女车友阳台 妻控两人「偷吃」 判决出炉让她傻眼

丈夫内裤晾女车友阳台，妻控两人「偷吃」 判决出炉让她傻眼。(达志影像)

一名人妻发现丈夫疑似偷吃车友社团内一名单亲妈，又发现两人互传爱意简讯，丈夫甚至手写亲密信给对方，夫妻因此大吵，丈夫负气离家后，住进女方家中，还将内裤与衣物晾在女方家阳台，人妻认为偷吃事证明确，对丈夫和女方求偿51万，但法官审理后却发现，丈夫是向女方分租房间，还和对方家人同住，并没有同住一室，女方简讯更只是网路作家的文章，丈夫写的书信也没亲密用语，并未逾越朋友分际，判免赔。

根据判决书，人妻控诉，丈夫在某个车友活动社团，偷吃一名小三，两人还发生超越正常交友之关系，女方以LINE表示爱意，丈夫也手写情书翻拍照片给小三，但丈夫偷吃的事情东窗事发后，借故离家未归。

人妻还说，丈夫还开着小三的车出游，甚至亲暱帮小三撑伞遮雨，小三也多次开车接送丈夫，还亲密帮丈夫于马路上全身喷洒酒精消毒后回到女方住处。且丈夫重机还停放在小三住处，衣服、内裤亦于晚间晾晒于小三住所阳台，因此控告小三侵害配偶权，并求偿51万元。

丈夫辩称，2人仅为单纯朋友，且妻子提出LINE对话讯息仅为片面内容，有断章取义之效果，若详读女方和他2 人间对话完整内容，就可发现是女方引用网路作家文章分享给他参考，并非女方之「示爱文」。他的手写信件内容，仅以感性表达对女方之感谢，以及庆幸结识知音好友，还能在人生道路上扶自己一把，纯属挚友间之情谊表现，并未跨越正常友情关系之范围。

而且离家原因，是因妻子曾表示：「没有爱的婚姻，也没有继续存在的必要，我们离婚吧。」，他才负气离家，但当时也没离家或分居规划，只能临时寄居在公司或工作地点，女方得知后，认为她与父亲、儿子同住，家中尚有一闲置雅房，于是才租给他当作房间。

女方也解释，他传给人夫的文字「并不是你不值得幸福，而是我们浪费太多时间在不幸福。(互相折磨)有时候并不是过不去，而是我们不让事情过去。(妥协导致的假象)一个人，并不可怕，两个人却依然寂寞着，才是真的可怕。(明明不爱……才能终结这个枷锁)在找到幸福之前，谁不是一个人？！」等文字，是作家角子于其粉丝专页发表之文章，括号内「互相折磨」、「妥协导致的假象」、「明明不爱……才能终结这个枷锁」等文字，则是被告阅读文章后的心得感触。因知道男方遇有婚姻问题，基于分享文章及心得而传送给他，仅止于朋友关系间聊天谈心、抒发之正常互动。

法官认定，双方的LINE对话多是讨论男方婚姻问题、分享网路文章，看不出暧昧，且男方住在女方家中，不但签立租约，屋内也有女方与父亲、儿子同住，无法证明两人同住一室，因此判元配败诉。