彰化车主赴原厂换玻璃 收费后却没换胶条 大雨一来仪表板全遭殃

原本只是因为挡风玻璃出现裂痕换新玻璃，不料原厂竟找外包技师施工，疑似偷工减料未换新胶条导致大雨一来前挡玻璃进水，仪表电路板全遭殃，进厂大修。（陈姓车主提供／谢琼云彰化传真）

陈姓车主质疑，找原厂维修却没品质保证，报价收费后，该换的却没换，起初还敷衍推托，让他气炸。（陈姓车主提供／谢琼云彰化传真）

陈姓车主的爱车进原厂换玻璃，没想到付费后才得知该更换的玻璃胶条零件竟未更换新品，且大雨后更因胶条贴合不完全，导致前挡渗水雨水流入仪表板。（陈姓车主提供／谢琼云彰化传真）

陈姓车主的爱车进原厂换玻璃，没想到付费后才得知该更换的玻璃胶条零件竟未更换新品，且大雨后更因胶条贴合不完全，导致前挡渗水雨水流入仪表板。（陈姓车主提供／谢琼云彰化传真）

原本只是因为挡风玻璃出现裂痕换新玻璃，不料原厂竟找外包技师施工，疑似偷工减料未换新胶条导致大雨一来前挡玻璃进水，仪表电路板全遭殃，进厂大修。（陈姓车主提供／谢琼云彰化传真）

原本只是因为挡风玻璃出现裂痕换新玻璃，不料原厂竟找外包技师施工，疑似偷工减料未换新胶条导致大雨一来前挡玻璃进水，仪表电路板全遭殃，进厂大修。（陈姓车主提供／谢琼云彰化传真）

进原厂维修，报价收了费，该换的零件却没换；南彰化1名车主因挡风玻璃有裂痕，上个月前往原厂更换，出厂牵车时发现玻璃防水胶条竟仍是旧的，近日连日大雨，更发现玻璃胶条根本黏合不完全，仪表电路板全渗水，得进厂大修，让他气炸向本报投诉。

陈姓车主表示，7月20日上午将车开到中部汽车二林服务厂换玻璃，因车子已有十年车龄，他要求一并更换防水胶条，报价6600多元，当天下午付费牵车时，发现玻璃边缘胶条黏合缝隙有沙土，质疑未更换新品，技师起初否认、意图隐匿，他隔天专程开去其他服务厂，确定仍是旧胶条后回厂理论，主管才坦承找外包商进场更换但领料却没换，表示愿意退还胶条费用。

他痛批，车主回原厂保养维修，就是认定有一定品质保证，不料原厂竟找来外包技师施工，且未做好把关，事后敷衍了事，只想当作多收费退款，根本有诈欺嫌疑；他拨打客服投诉，厂长才出面协调，承诺愿意全额退费、且全部免费换新品。

由于近日中部地区连日阴雨，双方尚未约定进厂时间，8月初一场豪大雨，陈男才发现胶条黏合不完全，出现脱落缝隙，导致雨水大量渗入车内仪表板，2日直接由拖吊车送进溪湖厂维修至今，无人说明受损情形，也未告知需多久时间才能完成修复，让他气愤又无奈。

面对记者致电询问，中部汽车溪湖服务厂表示，全案已由客服录案列管，不方便对外发言多做说明，但承诺会对车主负起善后责任。

一名资深汽车诊断技师表示，对于十年以上汽车更换玻璃，一般都会建议车主一并更换胶条，避免胶条老旧劣化影响缝隙密合度。他强调多数汽车原厂服务厂仍有一定品质保证，此类人为疏失似有诈欺嫌疑，呼吁车主维修后出厂前，可仔细检查玻璃边缘缝隙，若卡有沙土应该就不是全新品，可主动拍照搜证自保。

环海法律事务所律师何翊慈表示，车主跟原厂间成立维修契约，事后却仅更换玻璃未换胶条，又隐瞒实情，仍向车主收费，在车主多次质疑后才承认；如有故意诈欺犯意，刑事上可能构成《刑法》第339条诈欺取财罪，但仍需由司法审判认定。

何翊慈说，此外，原厂未依契约更换新胶条，属民法上的债务不履行，车主可依民法向原厂请求损害赔偿；加上后续造成车子进水受损，原厂也应就上开损失负损害赔偿责任。