政党协商 蓝白合无关搓圆仔汤

（图／本报系资料照）

在野政党协商「蓝白合」，马英九、朱立伦、侯友宜、柯文哲，被告发涉嫌违反《总统副总统选举罢免法》第84条「搓圆仔汤」条款。台北地检署已分「选他」字案，但未来是否转侦字案？签结不起诉或侦查起诉？恐须视三大犯罪要件是否构成。

首先，检方应先确认是「政党协商」或者是「候选人」协商？依据中央选举委员会第435次委员会议，《总统副总统选罢法》所指的「候选人资格」，包括「须具积极资格条件，且无消极资格条件之限制，尚未办理登记前自己公开表明是候选人」者，侯友宜、柯文哲都符合条件。

但是，蓝白合从一开始就定位在「政党协商」，以「党对党、党主席对党主席」协商，双方达成6点共识，被质疑涉及搓圆仔汤。就法律面而言，「搓圆仔汤」条款指涉对象是「候选人」而非「政党」，检方如何搜证并认定不是「政党协商」，而是「候选人搓圆仔汤」？

《选罢法》第21条的「政党推荐」条文，未明列只能由单一政党推荐，并未排除2个以上政党共同推荐。这条文给两党协商共推候选人提供合法性依据。

就政治层面而言，政党的功能均系以赢得选举来取得领导政府之权力，各政党提名候选人无不寻求于大选中获胜，以借此扩大所属政党的实力，政治的现实更提供蓝白整合的合理性。

第二，从立法意旨，检方要查出有无「恶意妨害选举」。第84条立法目的，参照《公职人员选举罢免法》「搓圆仔汤」贿选行为之处罚规定，立法理由系为革新选举期间「恶意让贤」之不良风气；防止金钱介入「搓圆仔汤」等之弊端。处罚之立法目的，杜绝「恶意」或金钱介入使人放弃竞选活动之妨害选举行为，所以行为人「主观上」应有「恶意妨害选举」之故意，「客观上」需以金钱或利益为放弃竞选之交换条件之行为，才算符合。

被告等人，基于媒体、舆论、民调等各方资讯，研判如何以最有利于两党选举结果之候选人搭档，社会大众恐会认同这些符合民主国家政党运作之常态，检察官能否举证4人有恶意妨害选举之故意，是能否成案的关键。

第三，检方要查核有无「不正利益」的对价关系。违反「搓圆仔汤」条款，须有所谓「不正利益」，它并不以经济上利益为限，须具有「等价关系」，否则即不成立本罪。换柱风波中，台北地检署对朱立伦、李四川做出不起诉处分，就是无法查到任何不正当利益的对价关系。

总统大选触及「搓圆仔汤」，不仅是司法案件，更是政治风暴，被告4人的犯罪构成要件不能只凭检察官的心证，而须详实搜证罗列，否则将引发司法与政治风暴。（作者为大学兼任助理教授）