郑文灿遭羁押禁见绿议员不满了！基隆郑文婷批法院「理由谬误」

海基会前董事长郑文灿昨日遭桃园地院裁定羁押禁见。身为律师的民进党市议员郑文婷批法院仅用与秘书沟通及「实质影响力」作为羁押理由，「那只要当过官的都可能逃亡」，并认为裁定可被挑战。（市议员郑文婷提供／徐佑升基隆传真）

海基会前董事长郑文灿于2度交保后，昨日再度召开羁押庭，桃园地院依郑文灿有以通讯软体给秘书等人串证，再根据郑的政商关系实质影响力，裁定郑文灿应予羁押禁见。身为律师的民进党市议员郑文婷痛批，羁押必须要有必要性和最后手段性，但法院仅用与秘书沟通及「实质影响力」作为羁押理由，「那只要当过官的都可能逃亡」。郑认为法院逻辑谬误，裁定可以被挑战，不应设好立场再想尽办法去羁押犯罪嫌疑人。

郑文灿昨日遭法院羁押禁见，法院认为，郑文灿7月5日应讯前的当日上午以LINE通讯软体传讯息给他的秘书，应讯时答辩方向相同，可见郑文灿于应讯前已经有管道得知检察官的侦办内容并拟妥答辩方向，其秘书又多次为被告廖俊松等人传递讯息，郑文灿5月21日也曾前往一名被告住处，足见有串证疑虑。

另外，桃院认为，郑文灿涉犯7年以上有期徒刑的重罪，逃亡、串证或灭证的可能性高，且郑具有相当的政商人脉与资历，具有更高的逃匿能力，加上郑否认犯行，有躲避罪责的动机，故命郑文灿应予羁押禁见。

郑文婷表示，这次的羁押裁定是可以被挑战的。郑先批检方主张的「行贿都被收押了，收贿却没被押」是「一点道理都没有」，因为现在是在做羁押庭的审理，并不是有罪与否，仅是为了避免串供和逃亡。

郑文婷指出，桃院后来裁定羁押的理由是郑文灿在7月5日有先传讯息给秘书做应讯的讨论，还有因为郑具有政商关系的「实质影响力」，很可能藏匿逃亡才裁定羁押，但她认为这两个理由是非常不恰当的。

郑说明，郑文灿作为被告，去应讯前会知道自己是因为什么案子被告，也会对于应讯的内容做一些笔记，如果怕忘记传给秘书整理资料也是很正常的，如果说有串证，「那是不是连秘书都有可能要收押？」。如果认为秘书有问题，检察官有许多强制处分的调查手段，「有没有去跟监秘书把讯息传递给谁？」，但这些后续调查动作都没做，她认为非常不恰当。

在实质影响说部分，郑文婷认为羁押最重要的是其必要性，羁押是拘束人身自由最严厉强制处分，若只用实质影响说指郑文灿有可能逃亡，那「只要当过官的都有可能逃亡」，她认为这就可以看出桃院裁定的逻辑谬误。

郑强调，刑事处分应该要是一种最后手段，当没有其他手段可以保全证据才能使用，因此她认为郑文灿的羁押裁定「是可以被挑战的」，她希望所有的人在司法面前是人人自由平等的，不应该「先立好一个立场之后，想尽办法去羁押一个刑事犯罪嫌疑人」。