指挥中心无退场机制 学者呼吁防疫措施回归法制

国家政策研究基金会举办「防疫制度化与疫苗自主权」线上座谈会，与会专家建议防疫政策应回归法治原则。（图取自国家政策研究基金会）

新冠肺炎疫情逐渐成为常态，疫情指挥中心自去年1月成立，至今已长达一年半，法律及公卫专家皆认为，指挥中心应思考退场时机，并比照外国做法，让防疫回归法制。

国家政策研究基金会今上午举办「防疫制度化与疫苗自主权」线上座谈会，永续发展组召集人陈宜民指出，指挥中心没有编列任何预算，也不属于任何一个委员会，仅靠「特殊条例」编列高达8400亿的纾困预算，立法院几乎难以监督。目前国内疫情已趋缓，陈宜民认为「职有专司」，防疫制度化已经到了重要关口。

产业暨新创研究中心召集人简荣宗律师指出，特别条例给了指挥中心很大的权限，尤其第七条「指挥官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施」定义不明；法律讲求明确性，让民众可遵循，但第七条却让指挥官自行决定什么是必要，像是去年限制医护人员出国，恐有违反宪法的疑虑，机组员3＋11检疫措施也是指挥官说了算。

简荣宗强调，可能有人会说立法程序太耗时，指挥中心是因应紧急情况而成立，但当初这项特殊条例仅5天就完成立法，显示立法院在紧急情况下并非不能加快速度，且在去年2月25日颁布后，至今已经一年半，「难道条文都不需要调整吗？」他认为目前疫情已趋于常态，防疫措施应尽速法制化。

前NCC委员、清华大学科技法律研究所副教授翁晓玲也指出，日本和法国在疫情期间都是发布紧急状态，有时效性的颁布防疫措施，3或6个月后又回到日常状态，但国内却是以特殊条例取代紧急命令，无限期施行防疫政策，且传染病防治法和特殊条例中，只讲到何时成立指挥中心，却没讲到什么时候解散。

翁晓玲认为，即便特殊条例赋予指挥中心很大的权力，仍应遵守法治精神，例如德国在疫情期间颁布任何一项措施，都会先订定相关办法，从戴口罩、快筛到接种疫苗，在法规里订得清清楚楚，好处是让人民知道政府现在的安排和顺序，也能受到立法机关的监督，而台湾都是行政处分、没有法规命令，各项防疫政策对外宣达之后就生效，这是很大的问题。