仲裁可幫法院減輕負擔

司法改革示意图。图／Ingimage

仲裁与调解是重要的诉讼外纠纷解决机制。在历次的司法改革会议都曾提出重视仲裁，而未能落实。

所谓仲裁，系当事人依合意，循法院诉讼以外之程序，由无所偏倚之仲裁庭公平解决争议之制度。司法院大法官会议释字第五九一号解释曾谓：仲裁系人民依法律之规定，本于契约自由原则，以当事人合意选择依诉讼外之途径处理争议之制度，兼有程序法与实体法之双重效力，具私法纷争自主解决之特性，为宪法之所许。

仲裁不同于诉讼，诉讼由法院指定的法官审理，而仲裁系由双方各自选定的仲裁人负责审理。选定的仲裁人可以是法律专家，也可以是与争议事件相关联的建筑师、会计师、医师等专业人员。仲裁只有一审，依法九个月必须处理完竣，不像法院可以上诉，一个案件可以进行数年。仲裁费时较短，因此花费的诉讼支出也相对较轻。

既然仲裁有如此好处，为什么并不普及呢？第一个原因是，社会对仲裁认识不多，不晓得除了诉讼还可以仲裁。一个案件可上诉三审，还可能有再审，基于诉讼费用的收益，律师固然喜欢诉讼；但是基于律师法，律师必须诚正信实执行职务。就律师伦理规则言，律师于执行职务时，发现避免诉讼，符合当事人之利益时，宜协力促成之。因此，律师有向当事人告知仲裁方式的义务。法院于审理案件之前，亦应鼓励两造当事人同意转为仲裁解决。

仲裁不普及的第二个原因，是政府对仲裁的不信任。民国七十八年六月十九日内政部台（78）内营字709046号函，通令机关，为符合双方权利义务公平合理原则，营缮工程契约应订明仲裁条款。其后第二条高速公路、铁路电气化、铁路地下化、台北捷运兴建等各项重大工程陆续开展，引得大量外资进入，台湾成为四小龙之首。此与纠纷之迅速解决不无关联。

但近年政府对仲裁采取负面看法，理由是担心仲裁人偏心厂商，对公家不利；实际上是害怕仲裁程序太快，往往显现出公务员未能依法做成行政决定，而招致办事不力的指责。若诉讼不利，可再行上诉，等到法院判决确定，当时的公务员早已不在任上，也无由负担行政责任。公务员这种不负责任的逃避心态，是政府采购纠纷大量涌入法院诉讼的主要原因。政府采购纠纷通常牵涉工程实务，非但复杂而且金额庞大，进入诉讼程序，无疑增加法院极大诉讼负担。工程采购纠纷多年不决，投资人缩手。政府招标一再流标，却垫高了财政支出。大量的诉讼案件也累坏了法官。

此外，法院应积极向仲裁组织学习集中审理，以简化诉讼程序。法院诉讼程序采滚动式推进，经常两个月开一庭，每次开庭原则上仅十五分钟，顶多半小时。法官手上百余件的案量，也是情非得已。司法院虽于民国九十一年公布民事诉讼集中审理程序参考要点，但司法实务并未落实。目前仲裁机构部分案件已采取案件管理制度。案件之进行，已由仲裁庭指挥当事人召开案件管理会议，讨论并作成审理范围书及程序时间表。言词辩论采集中审理，于连续程序一日之内，或接续之数日内完成。大量节约庭讯时间，且能够真正集中辩论，完成高效确实之讼讼程序。

我们大可以利用仲裁分担诉讼压力，更该在制度上完善诉讼程序，让法官能专注暇豫地审理案件，让当事人公平客观迅速地解决纷争。

痛心优秀法官案牍劳形竟至寻短，亦不忍见法官伫立司法院前静默抗议。我们在优秀法官的死谏中，学到了什么教训吗？