中国的日德军事现代化模式

国府参谋本部推动军事思想的实践，获得实效，但面对更现代化的日本不免产生一些问题。图为对日抗战的国民革命军。（本报资料照片）

战争、制度与思想《中央研究院近代史研究所》

参谋本部国防作战计划几乎指导中日战争初期的发展，型塑战争样貌，可见参谋本部发挥的作用，而其国防作战计划实具有全球军事思想流动的背景。19世纪末，欧洲战术主流是配合军械与铁路交通发展，积极主动攻击，甚至演为「攻势崇拜」。第一次世界大战爆发之初，德军采取此一战术，于西线遭到挫败，形成阵地战，而于东线广大区域行之有效，击败俄军。战后欧洲兵学甚受大战影响，有强调阵地战的防御、重视突击的步兵、配合新武器战车的战术，亦有延续战前重视攻势的战法。

西方军事思想，随着其国家影响力，向全球传播。19世纪末正是中国从传统到现代快速军事现代化的时期，大批军人以日本为现代化模范，赴日留学，学成归国后，带回日本兵学。日本陆军兵学初学法国，后袭德国，接受主动进攻、歼灭战、短期决战的战法为中国军人带回本土。他们担任军事机构主官或各级学校教官，传授这一套思想。陆军大学作为兵学最高殿堂，教授这一套兵学，而次一级的军事学校如保定军校，亦是以日本留学生为教官。

国府聘用许多德国顾问，再度带来西方军事思想。总顾问塞克特以第一次世界大战东线战场的经验，传授攻势防御、主动进攻、歼灭战。另一位总顾问法肯豪森，曾在鄂图曼土耳其帝国担任军事顾问，也曾在日本担任武官，带来东方帝国与西方列强的军职历练与观察。由于日本兵学袭自德国，深受日人影响的中国军人易于接受，但他们不是被动承袭。中国军人深知器械与人力素质不足，无法完全仿效，对于日德兵学有所取舍，形成「中国的日德军事现代化」模式。因此，中国军事思想接受西方兵学，非仅德国→日本→中国这样单向传播，也非单纯西化或现代化，中间有土耳其、中国本土等因素，而呈现全球性的图像。

国府参谋本部推动军事思想的实践，于建军、备战、内战获得实效，发挥作用，但面对更为现代化的日本，不免产生一些问题。战略战术上，国军主动出击、攻势防御，因中国军队军系复杂，各部不协调，攻击力差，机动力不足，面对日军，既须防守，又要出击，远超负荷。制度上，若以严格的标准检视，国府参谋本部相较于日德参谋本部，组织运作、人员素质、工作效率等方面都有不足之处，具体如政出多门、越级指挥、上下参谋系统未贯通建立等，凡此皆有掌权者指挥习惯、能力不足、人谋不臧等因素在内，殆无疑问。是否可以藉日德的标准，批判国府的不足？是否西方先进而中国落后且现代化不足，导致了这些问题？

回到中日战争时的中国高层参谋机构。经国府不断因应战况，组织改造，人事调整，淞沪会战后高层参谋组织再度改组。1938年初军委会重新组建，设置军令部、军政部、军训部、政治部等机构。军令部由前军委会第一部和参谋本部合并而成，成为接下来战争的核心作战部门，其组织与运作延续自战前参谋本部。军委会委员长蒋中正的权力更为提升，除了军令部，整个军委会都可说是他的参谋组织。扩大的参谋组织作为一中间层，协助其面对国府史无前例的战争，发挥统一军事权力，统合国家资源的重要作用。