中介法可轻易调阅个资？他喊非常恐怖 揭露骇人真相

NCC国家通讯传播委员会日前推出的《数位中介服务法》草案引发民意反弹。（示意图，本报资料照）

NCC日前公布的《数位中介服务法》草案引发全民反弹，脸书粉专「不礼貌乡民团」分析「数位中介服务法为什么恐怖」，直指结论：「它可以架空《通讯监察保障法》第11条之1」，不但检警扩权，且大量行政机关都可藉执掌法规轻易调取民众个资。他还问，假设未来政党轮替、国民党上台，这部法会不会被滥用？如果答案是会，那就不应再护航。

不礼貌乡民团今(18日)在脸书发文引用乡民投稿分析指出：「《中介法》的漏洞多到跟蜂窝一样，大多都有人讨论，只有这点还没人注意到。当年马王政争爆出非法通讯监察，故修正《通保法》，增订第11条之1，对检方调资料做出限制，自此以后，检警不能随意调阅个资，要最重本刑三年以上的案件，才能向法院申请调取票。当然上有政策下有对策，后来警方调资料的公文上，都改用《警察职权行使法》第16条第1项来『骗资料』，对，是骗资料、骗资料、骗资料(很重要所以说三次)」。

该条文指出：「『警察于其行使职权之目的范围内，必要时，得依其他机关之请求，传递与个人有关之资料。其他机关亦得依警察之请求，传递其保存与个人有关之资料。』看起来好像大家都该提供资料对吧？那《通保法》11-1是在耍白痴吗？抱歉，这条只适用『公家机关』，一般民间单位不适用。警察调资料还是受《通保法》11-1的限制，调资料的公文上会引这条，一般民众看到条文就被骗了，只是这条被用烂了，最近比较难骗到人。而且比较机警的民众会发现它条文是写『得』，就不会被骗到。」

那拉回这次中介法，哪里可怕？「让我们看看草案第17条『数位中介服务提供者，应依法院裁判或行政机关依其主管法律所为之行政处分书，提供其因提供服务而保存之特定使用者资料。』然后让我们看看，近期案件量急速上升的《社会秩序维护法》63条第1项第5款『有左列各款行为之一者，处三日以下拘留或新台币三万元以下罚锾：五、散布谣言，足以影响公共之安宁者。』很轻，警方其实是没有权力去调个资(所以都用骗的)」

「一旦《中介法》通过，就可以用第17条调资料了，因为各地警局就是《社维法》的主管机关(可以做行政处分裁罚)，用《中介法》第17条，能直接绕过《通保法》第11-1的限制。而且不只查谣言，所有案件只要想办法跟《社维法》扯上边，都可以用《中介法》当跳板调资料，《通保法》第11-1基本上就废了。当然有人说会：『可是立法理由有限制....巴拉巴拉』，基本上，那是在放屁。」

理由有三：「第一，以立法理由举的《儿童及少年性剥削防制条例》来说好了，原法条有规定才能调，原法条没规定就不能调...那要《中介法》干嘛？用原本的法条调就好了不是吗？叠床架屋是何意？第二，法条文字看不到立法理由的限制，跟前面《警职法》第16条一样，而且《中介法》有强制力，有罚则，哪个单位敢不配合？这也没救济管道，主张非法取证？不好意思，是民间平台自愿提供资料的，警民配合喔！第三，立法理由在二读或政党协商时动手脚改掉就好，这搞过几千几万次了，基本上没人会发现，等发现都已经要三读或是法案已经通过了。」

「最后，虽然我是用《通保法》举例，如果今天把《通保法》11条之1删除，那扩权的是检警。但如果《中介法》通过，是大量行政机关都可以借着执掌法规，到时候可以轻易调取民众个资。而且是用『书面行政处分』就可以，不用经过法院审查，我觉得这非常恐怖，非常非常恐怖。所以写到这边，我再问一次：假设未来政党轮替，国民党上台，你认为这部法会不会被滥用？如果答案是会，那拜托闭上嘴，不要再护航了。」