左正东专栏》乌克兰和台海 必须是拜登吗？

拜登管理台海冲突「战略更清晰、战术更清楚」。（图／美联社）

川普11月胜选后，虽还没就职，过去用推特治国的风格已强势回归，还比过去多1个平台（Truth Social和X），每日指点江山。不过，拜登未卸任，川普未上任，交接期两人如何协调，不只影响区域引爆点的危机管理，也会形塑未来的和战选择，俄乌战场和台湾海峡都是如此。

在乌克兰，前阵子拜登同意美援武器可攻击俄罗斯本土，川普候任国安顾问严词批评，川普的乌克兰特使赞成拜登，川普本人则和习近平通话，敦促中共为乌克兰和平发挥贡献。但拜登政府对中共的和平方案一直有所保留，也常批评大陆支持俄罗斯军工产业。如此形同多头马车，无论泽伦斯基还是普丁都无从掌握美国的政策方向，根本难以开启谈判，原本适合谈判的冬天很可能白白蹉跎2、3个月。

其实，乌克兰正是拜登困境的最佳写照。过去3年，拜登是泽伦斯基最大靠山。俄乌战争以来，拜登对乌克兰提供空前庞大的军经援助，还成功团结北约国家，共同援助乌克兰制裁俄罗斯，一度让普丁政权陷入困境。不过，今年乌东战事吃紧，选前乌克兰菁英已经涌现批拜声浪，认为拜登说得多做得少，而且害怕升高冲突，处处自我设限。不少人反而期待川普带来改变。最新民调显示，44％乌克兰人相信川普，相较1年前只有10％相信川普，成长4倍，正说明乌克兰社会的心理变化。

川普回归的威力，同样为台海带来震撼。近日川普受访时提到，他没说过会出兵保台，因为他要协商。他也强调，在他任内台海不会发生战争。此说和川普第一任时有显著不同。

第一，川普第一任时敢于在军事上挑战中共，但今年选举时对美中军事竞争问题大多保持沉默，唯一有印象的是那句「若共军攻台会轰炸北京」，但此次受访却又否认。第二，川普第一任后期，美国智库领袖呼吁放弃战略模糊，走向战略清晰，连时任驻美代表的萧美琴都公开赞成。结果，继任的拜登5度表明会出兵保台，反而川普自己退回战略模糊。

相对而言，拜登管理台海冲突则是「战略更清晰、战术更清楚」。拜登5次声明出兵保台，创历届总统之冠。战术上拜登采取「双保持」，保持沟通，保持克制，且保持军事存在，实践老罗斯福的「温言在口、大棒在手」。与川普强调最高领袖的个人关系不同，拜登同时重视官僚层次沟通，以此扩展讯息来源，提高双方效能感，并建立利益攸关者网络，避免政策执行走向极端。

自5月以来，从就职演说到国庆演说，赖总统的自我克制有所提升，北京回应的力道也有所下降。再到这次出访，赖总统全程不提「两国互不隶属」，拜登政府的危机管理应有发挥一定作用。

其实，川拜的不同也是反映两党选民差异。共和党选民希望美国优先处理国内事务，把美国军事优势看做全球安全保证；民主党选民则支持美国介入国际事务，重视和盟友合作。何况川普因选民对经济不满获胜，自要结束战争，减少援外。这不是说川普会坐令对手攻城掠地，而是他的选民不希望被对外承诺绑住，如此采取战略模糊又信誓旦旦不会发生战争，这符合共和党选民的期望。

与川普相反，拜登高举原则和重视盟友，符合民主党选民的价值，但行动上常受原则束缚，有时反而陷入父子骑驴。在没有战争测试时，道德信念让人感动，当战争爆发时，只能靠拚命和豪赌险中求胜。这是拜登困境，也是温和派的困境。

4年前，《经济学人》用「why it has to be Biden」作为封面，预告拜登的胜选。如今民主党败选，很多人归责拜登政绩失败。但在乌克兰和台海，拜登还是有不少正面资产，如果这些能被延续，未来的人们应该会说「yes, it had to be Biden」。

（作者为国立台湾大学政治系教授）