案例 女孩上课偷吃荔枝噎死，家属大闹学校要赔偿：不赔钱就赔命

将人肺部设想成一个气球，气管就是气球的气嘴，如果气嘴被异物堵住，那么可以通过挤压气球，使得气体上移将异物冲出。这就是海姆立克急救法。

但急性呼吸道异常堵塞在日常生活中并不常见，大多数人也不是特别了解海姆立克急救法；然而死者家属往往不会因为“不了解”而息事宁人，正如河南一女孩上课吃荔枝被噎死，家属大闹学校要求赔偿，声称：不赔钱就赔命，结果如何呢？

事发经过：

2021年10月某一天，家住河南开封的李女士就将孙女送到了学校，看着孙女的背影，她总感觉心神不宁，好像有什么事会发生一样，李女士并没有多想，又回了家。

下午，李女士接到孙女班主任的电话，说小雅吃东西噎住了，已经送往了医院；李女士一听大脑一片空白，她急急忙忙的往医院赶，可到了医院却被告知，孩子已经没了呼吸了。

医生从小雅食道取出了一颗荔枝，经鉴定认为小雅死因为异物堵住气管，造成窒息，导致呼吸心跳骤停。

这个消息，如同五雷轰顶，李女士一屁股瘫坐在地，她始终都不相信，孙女明明早上还活蹦乱跳的，怎么一到下午人说没就没了呢？

李女士认为是学校的问题，在办理完相关的手续后找到了学校老师，要求学校给自己一个说法。

李女士查询了教室监控，总算是找到了孙女噎死的原因——偷吃。

在学生时代，每个人或多或少在课堂上都偷吃过零食，小雅也非常喜欢吃零食，事发当天，小雅趁授课老师不注意吃了一颗荔枝，然而由于高度紧张，她可能不小心将荔枝吞了下去。

但由于荔枝核过大，堵住了食道。

小雅吞又吞不下去，吐又吐不出来，非常的难受，一张脸涨得通红；老师很快就注意到了她的异常举动，他关切的问小雅怎么了；然而小雅被堵住食道，根本不知道该如何回答，出于求生本能，她两只手掐着脖子，想要做一点什么。

老师也被吓到了，他也不知道该如何是好，只能先给年级主任打了一通电话，随后拨打了急救电话，然而等急救医生赶到时，已经错过了抢救黄金时间，最终因抢救无效死亡。

从小雅偷吃荔枝到进行抢救，已经过了四分钟，若是老师对孩子进行了抢救，小雅或许还活着，虽然这件事的起因为小雅偷吃荔枝，但李女士认为学校存在的过失较大，如果老师们动海姆立克急救法，小雅就不会耽误抢救。

偌大的学校，竟然都找不到一个会急救的老师，正因为学校对急救措施不到位，李女士才想为孙女讨一个公道，而学校方面认为自己并不存在责任，双方争执不下，这场纠纷持续了半年。

这半年，学校都没给自己一个说法，李女士愈发气愤，找到了记者公开了此事，记者也从学校副校长口中得知了事发当天更多的细节。

副校长表示，事发时间是第二节课，当授课老师察觉到不对劲时就拨打了急救电话，副校长先抵达了现场查看情况，小雅先是被送到了市里面的儿童医院，但医院治疗条件有限，医生建议立刻进行转院，小雅又被送到了另外一所儿童医院，而在抢救的过程中，副校长和另外一位老师全程陪同。

只可惜天不遂人愿，小雅错过了最佳的抢救时间。

副校长还表示，学校是禁止上课吃零食的，而且零食也不是学校发的，小雅是自己携带了荔枝，并在课堂上偷吃，她本身是有很大责任的。学校和家属各持一词，那么学校是否需要赔偿呢？

以案说法：

根据《民法典》第一千二百条规定：限制民事行为能力人受到人身损害时，学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

虽然学校不是法定的监护人，但是家长将孩子送到学校读书，学校就需要履行代为监护人的职责，应当教育、保护学生。光是从这一点来看，学校就需要承担相应的赔偿责任。

根据《民法典》规定：因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担责任。

在记者询问中，副校长表示学校上课禁止吃零食，而且零食也不是学校发放的，小雅确实存在一定的过错，但是偌大的学校却找不到懂急救的老师，也没有在学校设置相应的医务室。

《学校卫生管理条例》规定：城市普通中小学，农村中心小学和普通中学设卫生室。

虽然学校各规模不同，但是相应的设施还是需要准备齐全，学校在管理上明显存在漏洞；事发现场的老师虽然不懂急救措施，但在第一时间拨打了急救电话，起到了最低救助义务，应该不构成侵权行为。

但学校在各方面的管理上存在疏忽，应当构成侵权行为，需要承担相应的责任。

若是小雅的家属和校方难以协调，应当尽快走法律渠道；在这次采访之后，校方也表示会配合小雅家属进行协商。

爱吃、爱玩是孩子的天性，从小到大，都免不了在课堂上偷吃零食，然而这样的行为也伴随着一定的风险，影响学习不说，还会造成生命危险，小雅这样的悲剧，不应该在发生。

《案例 女孩上课偷吃荔枝噎死，家属大闹学校要赔偿：不赔钱就赔命》本文案例来源新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭。