白宮涉施壓社媒挨告案 最高法院駁回 紐時：拜登政府一大勝利

密苏里等州共和党籍检察长以侵犯宪法第一修正案权利为由，控告拜登政府以言论管制手段企图影响社群媒体，26日被最高法院驳回。图为民众今年3月举着「言论自由」标语牌在最高法院前示威。(路透)

白宫、联邦调查局(FBI)等政府单位若以发现虚假信息(disinformation)为由，要求社群媒体平台移除内容，是否触犯宪法第一修正案的言论自由保障？最高法院26日以6票对3票表决结果对「莫尔西诉密苏里案」(Murthy v. Missouri)裁定，共和党籍州检察长对拜登政府提出的法律挑战缺乏提告资格，予以驳回。纽约时报分析，最高法院的裁决对拜登政府而言是一大胜利。

密苏里州、路易斯安纳州共和党籍检察长与五名民众，以侵犯宪法第一修正案权利为由对拜登政府提告，指控联邦官员以言论管制手段企图影响社群媒体，要求社群平台修改或移除与公共健康、选举有关的某些发文。

华盛顿邮报分析，「莫尔西诉密苏里案」判例影响政府官员如何与社群媒体公司互动。这起诉讼是最高法院在这个会期受理的多起共和党提告官司之一，提告事由则指称社群媒体公司暗助民主党侧翼，让保守派言论遭到噤声。

报导指出，「莫尔西诉密苏里案」判例同时牵动在全球人口近半数准备投票的重要选举年，美国政府如何打击外国不实讯息。

宪法第一修正案禁止政府审查言论或惩罚表达不同观点的民众。不过，拜登政府向法院指出，官员有资格分享讯息、参与公共辩论并呼吁采取行动，只要官员对社群媒体提出的移除发文要求时并未带有威胁即可。

密苏里州、路易斯安纳州共和党籍检察长的提告先前在联邦法院取得胜利，联邦法官一度发布禁止令，避免政府高层官员针对移除发文与社群媒体接洽。密州与路州检察长向法院指出，行政机关多年来向数位平台施压限制保守派声音，但2021年拜登上台后为了鼓吹新冠疫苗、对抗前总统川普的选举舞弊论述，手段变得激烈。

纽约时报分析，「莫尔西诉密苏里案」是最高法院这个会期受理的宪法第一修正案诉讼之一，裁决内容攸关第一修正案条款是否限制政府利用权力影响科技公司，科技公司在当今网路时代则扮演讯息守门人(gatekeepers)的重要角色。

与两名共和党籍检察长联合提告的五名民众包括三名医师、一名右翼网站负责人以及一名不满脸书(Facebook)打压质疑新冠疫苗发文的倡议人士。

保守派大法官巴瑞特(Amy Coney Barrett)撰写的主要意见书指出，原告无法具体举证由于被告行为而受到伤害，却要求大法官检视数十名联邦机关官员与多个媒体平台在数年当中针对不同议题的接洽。她指出，根据法院规定，「大法官无权对其他政府分支行使如此笼统的司法监督」。

保守派大法官艾里托(Samuel A. Alito)、汤玛斯(Clarence Thomas)、戈萨奇(Neil M. Gorsuch)在这一裁决中持不同意见。