「班班」亂象 官員一意孤行

校园鲜奶之乱延烧，面对各种衍生怪象，各界建议颇为一致，只是农业部似乎依旧无动于衷，政府政策不乏因主客观条件限制或缺乏配套措施而大幅调整修正，要像「班班喝鲜奶」这样荒腔走板又执意推动的实属罕见。

此政策已明显抵触推动目标且严重扰乱校务运作，连卓揆都坦言「推出时思虑的确有欠缺，已经要求明年要从长计议，如果教育部没有提出最好的配套措施，不会贸然实施；至于现行部分学校在该政策上若有困难或质疑，不会强制要求执行。」问题是，农业部与教育部还是千篇一律强调持续协调并视执行情形滚动修调，迄今仍无喊停的勇气，让人不可思议。

作为一个跨部会的政策，「班班喝鲜奶」理应进行政策影响评估并确认其可行性，检视政策上路以来各种捉襟见肘与左支右绌，不得不让人质疑，灾难是否源于农业部官员天马行空的闭门奇想？

就政策时点而言，十年前就知道零关税鲜乳将冲击本土产业，农业部却迟至大限前才想养成学童从小喝国产鲜奶的习惯。事实上，鲜乳早就是许多学校营养午餐的菜单，学童另行订购羊奶者也大有人在，目前仅两成五的学童选喝鲜奶，完全背离政策初衷，而保久乳产量又难以满足暴增的订单，鲜奶政策更使羊奶陷入不公平竞争的困境。政策上路以来，协助本土产业的成效犹未可知，可以确定不仅鼓励国人喝国产鲜奶的美意全失，且已严重扰乱市场与产业秩序，几乎陷入多输的局面，凸显这确实是一厢情愿又缺乏完整配套的政策，农业部作为主责单位实难辞其咎。

异想天开的政策时常被批评是不食人间烟火，从「班班喝鲜奶」就知道官员离第一线有多远，希望学童在校喝国产鲜奶的政策初衷，已被学校师生家长联手打脸，农业部官员竟还说若学校因保久乳供应延迟，想改订鲜乳，只要与供应商沟通好即可，农业部尊重学校决定云云。不禁想问：官员知道自己在说什么吗？弄清楚学校为何选择保久乳了吗？

对官员来说技术问题可能不是问题，但对学校而言却是关键，以鲜奶到校为例，从存放、发送到何时喝、乃至于喝完后的清洁整理，都是确保食安的重要环节，稍有不慎，就可能是一场灾难。乱上加乱的是，学校被迫选择保久乳又衍生出新状况，对厂商而言，既然是保久乳，为节省配送成本，自然选择一次性配送，到头来学校除了要腾出空间存放还要负起存放责任，据悉为了防范鼠辈，还有学校认真讨论起是否养猫，乱象不一而足。建议部长实地到校看看排成砖墙的保久乳，以及学童人手一袋提保久乳回家的奇景，应能对此错误政策有更深刻的理解。

政府施政难免出错，关键是以什么态度面对错误？以「班班系列」为例，从石斑鱼到鲜乳，学校被视为解决过剩农产品的管道，沦为政策提款机不说，还造成各种乱象，连业者都不领情，主其事者能无愧色？

「立意良善」不能成为护航错误政策的借口，以学校的主客观条件，更非一句滚动式调整就能解决错误政策衍生的纷扰，相较于农业部的坚持，卓院长一席政策思虑欠周、应从长计议、不会强制要求执行的告白，反像是此一错误政策最好的下台阶。不过，如果官员对阁揆的提醒都还视若无睹，那么问题肯定就是卓院长自己了。