北檢愈描愈黑 別寫天下奇文！

赏析屈原的「卜居」等天下奇文，人间乐事。中秋时节，阅读北检的「京华城案泄密调查」新闻稿，却如水中捞月，尽是虚幻；雾里看花，满是疑惑。台北地检署又打了一记侦查威信的自伤拳！

当危机发生，如果机关首长逢人推迎、遇事遮掩，底下的新闻发言人就会是大众的出气包。危机处理有句名言：「危机会让一个人显现真正的颜色。」北检的侦查京华城泄密案正巧陷入了这种愈描愈黑的困境。

针对近日部分媒体报导民众党主席柯文哲被扣的随身碟内载有「2022/11/1小沈1500」，以及检廉至银行查扣柯家保险箱等事，引发社会对「侦查不公开」的广泛议论。北检传唤五名记者后表示，依目前初步查证，足认本案侦办团队绝无泄漏侦查内容之情事。

北检说明，记者报导系依据消息来源、转述见闻或依据多年采访经验、本案关系人之公开受访内容及法院发布之新闻稿等素材，综合分析判断后撰稿。当官的真要有写官样文章的本领，可惜的是，此新闻稿非但没有终止臆测，反而引起更多骂声；替报导此一新闻的记者解释采访写作的过程，反而引来更多检媒一体的质疑，何苦来哉！

北检强调这是初步查证。好！那会继续查证吗？会发现什么侦查不公开的新事证吗？又会写出什么令人哭笑不得的新闻稿呢？真是聪明反被聪明误，一波未平，又埋下另一波风险。

新闻公关难为，特别是当前政府施政讲求大内宣的时刻。机关首长普遍喜欢到处吹牛、放烟火，新闻单位就成了救火队。明年赖政府的宣传经费大增六十五％，其来有自。吹新闻，要钱；带风向，更要钱。

北检的新闻稿引出了另一个关键的议题，记者可在法庭上拒绝证言吗？新闻媒体被民主社会视为「第四权」的权是「权利」，而非「权力」。没错，记者的工作是享有不透露消息来源的保障，但在法律上并不是如律师、医师的拒绝证言权。

保护消息来源如北检所说，是记者的天职，也是新闻伦理的要求，他们拒绝透露提供讯息者的真实身分，宜予尊重。但是，如果北检不追出新闻是否真伪？来源是否单位？就想请外界勿再以臆测、捕风捉影的方式，无端指摘北检或侦办团队有违反侦查不公开之情事，岂能符合大众对追查侦查不公开的期待？

政府的乌纱帽是国家的公信力，如今怎么全走了样？立法院怎能是橡皮图章？在野的立法委员们，别做秀，这会期是审政府预算，上工干活了！